臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
110年度斗司調字第190號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人陳麗君間塗銷抵押權登記事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解，依當事人之聲請行之；前項聲請，應表明為調解標 的之法律關係及爭議之情形，有文書為證據者，並應提出其 原本或影本，民事訴訟法第405條第1、2項定有明文。次按 法院認調解之聲請依法律關係之性質、當事人之狀況或其他 情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者 ；或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得 逕以裁定駁回之，此為同法第406條第1項第1、6款分別所明 定。
二、本件聲請調解意旨略以：緣聲請人對相對人陳麗君業取得本 院110年度司執字第1815號債權憑證，相對人陳麗君應清償 聲請人新臺幣（下同）221,431元及其利息、違約金。查相 對人陳麗君之被繼承人陳憲欽於民國（下同）88年8月6日將 其所有坐落彰化縣○○鎮○○段000000地號土地設定普通抵押權 擔保債權360,000元予相對人蕭月嬌，相對人陳麗君復於104 年7月22日繼承上開土地。茲因前開抵押權設定，致聲請人 於本院110年度司執字第1818號強制執行案件因執行無實益 而不能受償。為保障聲請人債權，相對人蕭月嬌應就前開不 動產於88年8月6日經彰化縣北斗地政事務所設定抵押權登記 塗銷云云。
三、經查，本件聲請人聲請調解，其補充陳述本件係依民法第76 7條物上請求權，請求相對人應塗銷抵押權登記，惟聲請人 非上開土地之所有權人，自無權依民法第767條主張權利。 再者，聲請人未主張相對人間，就該抵押債權究竟有何不存 在，或已消滅之原因事實、其法律依據及事證，聲請人既未 主張塗銷抵押權之法律關係或爭議情形，本件顯無調解標的 可資調解，縱率予通知相對人到場，相對人無從明瞭聲請人
既未提出否認其抵押權存在之原因，相對人何需無故就他人 之金融機構消費借貸債務到院調解，是難期待相對人能實際 到院為調解。又縱先不論聲請人係依何原因及依據聲請塗銷 抵押權，因其性質性質核屬形成或確認之訴，並非兩造以調 解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更 、消滅、形成之法律關係，應認其性質不能調解。從而，揆 諸首開規定，本件聲請人之聲請應予駁回。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官 楊泓銘