臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第341號
原 告 ①陳候慷
②陳泊廷
③陳柏辰
④陳玟蒨
兼①②
法定代理人
兼③④
訴訟代理人 ⑤陳品均
被 告 陳火炎
上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於民國110
年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○○○○地號土地上如附圖所示編號A部分地上物（面積五二點一七平方公尺）、編號C部分地上物（含水泥擋土牆及其基座，面積一一七點九五平方公尺）拆除，並將土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰玖拾壹元，及自民國一○九年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一○九年十月二十二日起至遷讓返還第一項土地之日止，按年給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰肆拾玖元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)坐落彰化縣○○鄉○○○段000○000地號土地為原告陳侯慷、陳泊 廷、陳柏辰、陳玟蒨、陳品均（下稱原告5人）所共有，被 告為同段342地號土地之所有權人，詎被告未得原告5人同意 在338、339地號土地上鋪設柏油、石子、水泥擋土牆及基座 等地上物供作道路使用，面積如附圖編號A所示面積52.17平 方公尺、編號C所示面積117.95平方公尺（以下合稱系爭土 地）。
(二)被告無權占用原告土地供做道路使用，原告請求：1.被告應 拆除系爭土地上地上物，將土地回復原狀，並自起訴狀送達 日起，按土地公告現值10%計算之年租金賠償原告；2.被告 應給付原告自民國109年9月7日起至返還土地日止依土地公
告現值10%相當於年租金之不當得利。
(三)對被告抗辯之陳述：
1.陳家袓厝一直以來都是由東西路316巷進出，且内政部國土 測繪中心106年的空照圖，338、339地號土地上並無道路設 施之地上物。然而，108年的空照圖卻可清楚看到道路出現 ，故可知被告稱系爭土地係供被告住家後方出入耕作田地及 農耕使用，著有可議之處。
2.被告於另案（本院110年度訴字第222號確認通行權等事件） 提出340、341地號土地所有權人陳彥明於109年12月24日所 出具無償提供原告永久通行使用之土地使用權同意書，更證 明被告所稱系爭土地係供住家出入及農耕之用之說詞，明顯 與事實不合。
(四)並聲明：
1.被告應將原告共有坐落彰化縣○○鄉○○○段000○000地號土地上 ，如附圖所示編號A面積52.17平方公尺、編號C面積117.95 平方公尺之上地上物（含水泥擋土牆及其基座等）拆除，將 土地返還原告。並自起訴狀送達日起，按土地公告現值10% 計算之金額賠償原告等5人。
2.被告應給付原告自109年9月7日起至返還土地日止依土地公 告現值10%相當於年租金之不當得利。
3.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)系爭土地所占用土地原為被告父親陳條所有，陳條生前將其 有土地分成五等分，分配給其子陳天送、陳天宗、陳樹林、 陳火城、被告所有，被告分得342地號土地，陳樹林分得338 、339地號土地，陳樹林去世後，338、339地號土地由其子 陳見發繼承，陳見發去世後，由原告所共同繼承，被告與陳 樹林為兄弟關係。
(二)系爭土地原為便利使用牛車搬運農作設置道路，東邊為陳樹 林所有，西邊為陳天宗所有，陳條生前言明系爭土地係供住 家出入及農耕之用，子孫不得廢止或阻攔通行，此經陳條之 子全體同意，因陳條與被告同住，舊宅年久失修，無法居住 ，被告有意整建，於取得陳天宗、陳樹林同意後再擴建道路 ，俾利通行。系爭土地為陳家對外唯一道路，後再經陳天宗 、陳樹林之繼承人陳彥明、陳見發同意提供土地，由被告出 資施工鋪設路面完工，並使用迄今。
(三)被告於系爭土地鋪設為道路，係為利於公眾通行，且係陳條 囑託所為之行為，原告係陳見發之繼承人，陳見發係陳條之 子孫，原告自應繼承陳見發之權利及義務，應同意被告鋪設 道路使用，並不得任意阻攔或排除之。
(四)原告將338、339地號土地出租予他人種植農作，該承租人亦 須使用系爭土地對外出入，故系爭土地並非僅一人在使用， 被告陳條要求開闢道路，並無占用之意；系爭土地供不特定 人使用，被告並無實力支配或排除他人使用，被告並非現實 占用土地之人，故原告請求被告返還土地，即有未合。(五)被告所有342地號土地為他人田地所圍繞，與公路無適宜之 聯絡，必須經由他人土地始能對外通行，屬於袋地。陳條修 建系爭土地為道路時，寬度為3公尺，嗣被告修建為寬度4公 尺，目前自用小客車之寬度為1.7公尺至1.8公尺許，中型之 農用貨卡車之寬度更寬，且供翻土用之耕耘機寬度亦超過2 公尺，道路之寬度僅勉強符合農用機具之通行，是被告有通 行原告所有土地之必要。
(六)系爭土地位於鄉間，並非工商繁榮地點，縱認原告得就請求 相當於租金之不當得利，原告請求以申報地價10%為計算亦 屬過高，應不超過10%方屬合理。
(七)並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，則為民事訴訟法第277條所明定。是 以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其 物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者 ，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取 得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原 告之請求為有理由。
(二)本件原告5人主張系爭土地為其所共有，如附圖所示編號A、 C之位置為被告所占有，並鋪設道路（含鋪設柏油、石子、 水泥擋土牆及基座等）使用一節，有系爭土地登記謄本可證 ，並經本院會同兩造及北斗地政事務所測量員履勘現場屬實 ，有本院110年2月22日勘驗筆錄、現場照片在卷可稽，並有 北斗地政事務所110年2月19日北土測字第231號函暨檢附土 地複丈成果圖存卷可考，且為被告所不爭執，故原告此部分 事實，自堪信為真正。又原告主張被告以系爭地上物占有系 爭土地，揆諸前開說明，被告自應就占有系爭土地有正當權 源乙節，應負舉證之責任。
(三)被告雖提出其父陳條於41年8月15日所立之鬮書，主張被告 於系爭土地做為道路使用，係陳條生前所囑託之行為，原告 為陳見發之繼承人、陳見發為陳樹林之繼承人、陳樹林為陳 條之子，故原告亦應繼承其權利及義務，惟被告所提出之鬮
書（見本院卷第63頁），其上記載之內容約略為：1.陳條將 土地分配予其5名兒子；2.將來祖父、父母年終時子女應負 擔之款項；3.陳條女兒出嫁時之款項負擔；4.陳天送、陳天 宗、陳樹林每年應繳之稅款等事項。惟陳條並未記載系爭土 地將來約定供做道路使用，故此鬮書難認為有利於被告之證 據。再者，被告另主張系爭土地設為道路係陳天宗之子陳彥 明、陳樹林之子陳見發之子所同意鋪設做為道路，惟被告亦 未提出陳彥明、陳見發之同意書以實其說，故被告並未就於 系爭土地之占有有正當權源乙節負舉證責任，但尚難認定被 告有權占有系爭土地供做道路使用。從而，原告主張被告自 應將系爭土地上之地上物拆除，並將土地返還原告，為有理 由。
(四)按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。」，民法第179條前段定有明文。無權占有他人土地 ，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。茲因被 告無權占用系爭土地，無法律上之原因而獲得相當於租金之 利益，致原告受損害，原告自得依不當得利之法律關係，請 求被告返還相當於租金之數額。次按「地租不得超過地價百 分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分之8者，應比照地 價百分之8減定之，不及地價百分之8者，依其約定或習慣。 前項地價指法定地價，未經依規定地價之地方，指最近3年 之平均地價。」，土地法第110條亦有明文規定。所謂法定 地價，係指土地所有人依土地法所申報之地價而言，土地所 有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價（並非公告現 值）80%為其申報地價，土地法第148條、平均地權條例第16 條前段亦定有明文。又所謂年息百分之8為限，乃指耕地租 金之最高限額而言，並非一律依照申報價額年息百分之8計 算之，尚須斟酌耕地位置與利用價值、工商繁榮程度及社會 情感等情事而為決定。
(五)被告無權占有系爭土地，於返還前致原告受有無法利用系爭 土地，及相當於租金之損害，依上規定及說明，原告請求被 告應給付相當於租金之利益，即有憑據。又依卷附土地登記 謄本，系爭土地使用分區為「特定農業區」、使用地類別為 「農牧用地」，屬耕地性質，於109年1月之公告地價為每平 方公尺新臺幣（下同）1,800元，依上開說明，系爭土地之 申報地價每平方公尺1,800元。另依被告於系爭土地鋪設道 路之日期為107年1月16日，此有被告所提出之手機翻攝照片 附卷可參（見本院卷第61頁）。本院審酌系爭土地位處較偏 僻鄉間，週圍土地即338、339、340地號土地現為農地種植 作物等，故認應以申報地價年息百分之4計算相當於租金之
利益，較為允當。是依被告占用面積170.12平方公尺（計算 式：52.17平方公尺＋117.95平方公尺＝170.12平方公尺）， 併依前開申報地價為計算標準，依此核算107年1月16日鋪設 使用系爭土地起至109年10月13日起訴止，相當於租金之不 當得利金額，則自107年1月16日起至109年10月13日止共計1 001日，相當於租金之不當得利金額共計為33,591元【計算 式：1,800元×170.12平方公尺×4％×1001/365≒33,591元，元 以下四捨五入】，故自107年1月16日起至109年10月13日起 訴時止，被告受有相當於租金之不當得利為33,591元，及自 起訴狀繕本送達日即109年10月21日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日即109年10月 22日起至遷讓返還土地之日止，按年給付相當於租金之不當 得利金額金額為12,249元（計算式：1,800元×170.12平方公 尺×4％≒12,249元，元以下四捨五入）。五、從而，原告本於所有人物上請求權及不當得利等法律關係， 即依據民法第767條第1項前段、中段、第179條等規定，請 求判決如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。七、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 書記官 葉春涼