臺灣士林地方法院民事裁定 110年度湖他字第9號
原 告 徐華麟
訴訟代理人 陳業鑫律師
林宛葶律師
被 告 天網電子股份有限公司
法定代理人 梁錦宏
訴訟代理人 陳威駿律師
陳泓達律師
上列當事人間請求給付工資等事件，業經和解終結，本院依職權
徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟伍佰玖拾元。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57 條定有明文；又按本法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未 終結者，除第三條情形外，於本法施行後，依下列方式辦理 ：一、按其進行程度，依本法所定之程序終結之，不適用本 法第十六條第二項規定。二、依繫屬時之法律或本法第六條 第一項，定法院之管轄。勞工依本法第六條第二項、第七條 聲請移送者，應於本案言詞辯論前為之。三、裁判費之徵收 ，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之。前項事件，於 本法施行後終結，經上訴或抗告者，適用本法之規定。勞動 事件法施行細則第2條定有明文；又因確認僱傭關係或給付 工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免 徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文；二、查，本件原告於民國109年1月1日勞動事件法施行前之108年 6月18日起訴請求被告給付工資等。經本院於109年3月26日 以108湖勞簡字第29號判決原告部分勝訴，因被告不服於109 年4月17日提起上訴，原告亦於109年8月20日提起附帶上訴 ，於本院109年度勞簡上字第15號審理中雙方達成和解，並 約定第一審訴訟費用由上訴人（即被告）負擔二分之一，餘 由被上訴人（即原告）負擔；上訴及附帶上訴費用各自負擔 等情，業經本院調取上開事件卷宗查核無誤。
三、經核，系爭事件應徵收之訴訟費用詳如附表所示。揆諸首揭 規定，爰依職權命被告向本院補繳其應負擔之訴訟費用。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 王盈淳
附表：（金額：新臺幣）
┌───┬─────┬────────┬────────┬──────────────────┐
│ 審級 │ 項目 │原告即被上訴人應│被告即上訴人應向│ 說 明 │
│ │ │向本院補繳之金額│本院補繳之金額 │ │
├───┼─────┼────────┼────────┼──────────────────┤
│ 一 │裁判費 │0元 │2,590元 │1.第一審訴訟標的金額為47萬9,954元， │
│ │ │ │ │ 應繳納第一審裁判費5,180元。 │
│ │ │ │ │2.第二審和解筆錄內容第五項已約定：「│
│ │ │ │ │ 第一審訴訟費用由上訴人（即被告）負│
│ │ │ │ │ 擔二分之一；餘由被上訴人（即原告）│
│ │ │ │ │ 負擔。」 │
│ │ │ │ │3.被告應繳納2,590元（計算式：5,180×│
│ │ │ │ │ 1/2＝2,590）。 │
│ │ │ │ │4.原告前已繳納二分之一裁判費即2,590 │
│ │ │ │ │ 元，故無補繳問題。 │
├───┼─────┼────────┼────────┼──────────────────┤
│ 二 │上訴裁判費│0元 │0元 │第二審上訴訴訟標的金額為32萬2,048元 │
│ │ │ │ │，應繳納上訴費用5,295元，此筆費用已 │
│ │ │ │ │由被告繳納，然於第二審審理程序中雙方│
│ │ │ │ │已達成和解，除和解筆錄內容第五項約定│
│ │ │ │ │：「上訴費用各自負擔」外，依民事訴訟│
│ │ │ │ │法第84條第2項規定，被告得聲請退還第 │
│ │ │ │ │二審上訴費用2/3即3,530元（計算式：5,│
│ │ │ │ │295×2/3=3,530）。經被告聲請後，業經│
│ │ │ │ │本院將退款直接匯入其所提供之銀行帳戶│
│ │ │ │ │，故無補繳問題。 │
├───┼─────┼────────┼────────┼──────────────────┤
│ 二 │附帶上訴裁│0元 │0元 │1.第二審附帶上訴訴訟標的金額為15萬5,│
│ │判費 │ │ │ 923元，應繳納第二審附帶上訴費用2,4│
│ │ │ │ │ 90元。 │
│ │ │ │ │2.第二審和解筆錄內容第五項已約定：「│
│ │ │ │ │ 附帶上訴費用各自負擔」。 │
│ │ │ │ │3.原告前已繳納三分之一裁判費即830元 │
│ │ │ │ │ ，故無補繳問題。 │
│ │ │ │ │4.嗣兩造於第二審審理程序中達成和解，│
│ │ │ │ │ 原告雖得依勞動事件法第15條適用民事│
│ │ │ │ │ 訴訟法第463條準用民事訴訟法第84條 │
│ │ │ │ │ 第2項規定，聲請退還已繳裁判費三分 │
│ │ │ │ │ 之二，惟因原告僅預納三分之一裁判費│
│ │ │ │ │ ，故無可退還之費用，亦無補繳問題。│
├───┴─────┴────────┴────────┴──────────────────┤
│綜上：被告應向本院補繳之訴訟費用為第一審裁判費即2,590元 │
└──────────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網