公示送達
中壢簡易庭(民事),壢簡聲字,110年度,80號
CLEV,110,壢簡聲,80,20210511,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院民事裁定      110年度壢簡聲字第80號
聲 請 人 賴永鎮 
聲 請 人 賴永餘 
共   同
代 理 人 陳鄭權律師
相 對 人 財團法人臺灣省桃園縣中壢玉尊宮

兼   上
法定代理人 賴永得 
      賴琮瑋 
      賴鍵琮 
      賴邱玉居
      林啟榮 

      林成嶽 
      李小娟 

      宋兆青 
      賴雅如 
      王財發 
      馮姜玉蘭
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失,不知相對人之姓名、居所者,得 依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通 知,民法第97條定有明文;又對於當事人之送達,應為送達 之處所不明者,受訴法院得依聲請,准為公示送達,民事訴 訟法第149條第1項第1 款固有明定。然謂「應為送達之處所 不明者」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之 處所者而言。又「不明」之事實,應由聲請公示送達之人負 舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之,有最高法院82年 台上字第272號判例意旨可參。
二、聲請意旨略以:聲請人聲請對相對人定暫時狀態處分,經鈞 院以109 年度全字第34號裁定聲請人供擔保後,禁止相對人 行使桃園縣中壢玉尊宮第三屆董事及董事長職權,聲請人並 已提存擔保金新臺幣165 萬元。惟該案經抗告審駁回聲請人 之聲請確定(下稱系爭案件),已無供擔保之必要,聲請人



遂於民國109 年12月11日以存證信函催告相對人行使權利, 惟聲請人迄今均未能收受相對人之存證信函回執,而無法證 明有送達之情形,為此爰依民法第97條及民事訴訟法第149 條規定,聲請公示送達等語。
三、經查,聲請人固提出存證信函、收件人附表、提存書、系爭 案件之影本為證,然聲請人未能收受相對人之存證信函回執 ,並不能證明聲請人確有投遞存證信函,且相對人之住居所 確實均已遷移不明等節。聲請人未曾確認相對人之住址,並 再行投遞,即以其未收受存證信函回執,無法證明有送達之 情為由,聲請本件公示送達,核與公示送達之要件不符。從 而,聲請人據此聲請公示送達,於法不合,其聲請為無理由 ,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 張育誠

1/1頁


參考資料