臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第328號
原 告 廖宗茂
訴訟代理人 吳祥雄
被 告 游學宇
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110 年4 月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,579元，及自民國109 年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔新臺幣820 元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436 條之18第1 項 規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張被告向其承租門牌號碼為桃園市○○區○○○街0 號10樓之4 之房屋，每月租金為新臺幣（下同）7,800 元， 卻未通知原告即自行搬走，共積欠自民國109 年6 月26日起 至同年11月7 日止之房租，計34,219元，及電費3,860 元， 並遺有廢棄物及私人物品，致原告支出清潔費4,500 元，且 原告所收受之押租金業已抵扣之前房租完畢等語，業據提出 簡訊、LINE對話紀錄、存證信函等件為證。且被告經相當時 期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第 1 項之規定，應視同自認，堪信原告上開主張為真實。故原 告此部分之請求，洵屬有據，應予准許。
三、又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段亦有明文。原告對於自己主張之事 實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反 對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此 為舉證責任分擔之原則。原告復主張被告毀損系爭房屋置放 之沙發，共損失9,000 元云云，然依上揭規定，原告應就被 告損壞沙發乙情負舉證責任。惟原告迄至本院言詞辯論終結 時，始終未提出任何證據證明以實其說，本院自無從為有利 原告之認定，原告此部分之請求，即屬無據，應予駁回。綜 上，原告得請求被告給付金額合計為42,579元（計算式：租 金34,219元＋電費3,860 元＋清潔費4,500 元＝42,579元） 。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書記官 張育誠