臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第122號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
被 告 許茂賢
被 告 葉柏廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰玖拾參元自，其中被告許茂賢應自民國一百一十年三月二十六日起，其中被告葉柏廷應自民國一百零九年十二月三十日起，均至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436 條之18第1 項 規定，僅記載主文，其餘省略。
二、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。而於無確定期限之連帶債務，由 於債權人得對連帶債務人中之一人或數人或全體，同時或先 後請求，其利益或不利益對他債務人不生效力，故應分別起 算，較為合理，此有臺灣高等法院（72）廳民一字第0119號 研討意見以資參照。經查，本件侵權行為損害賠償債務，其 給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應分別自起訴狀繕 本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息。經查，本 件民事起訴狀繕本於民國109 年12月29日送達被告葉柏廷之 住所地並由其受僱人簽收，而於同日生合法送達效力，此有 送達證書1 份在卷可查（見本院卷第51頁），另本件起訴狀
繕本亦於110 年3 月5 日公示送達於被告許茂賢，此有司法 院網站公告1 份附卷可稽（見本院卷第61頁），並由110 年 3 月25日生合法送達效力。準此，原告請求被告葉柏廷自10 9 年12月30日起、被告許茂賢自110 年3 月26日起，均至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，均屬有據，應予准許 。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,925×0.369=2,924第1年折舊後價值 7,925-2,924=5,001第2年折舊值 5,001×0.369=1,845第2年折舊後價值 5,001-1,845=3,156第3年折舊值 3,156×0.369=1,165第3年折舊後價值 3,156-1,165=1,991第4年折舊值 1,991×0.369=735第4年折舊後價值 1,991-735=1,256第5年折舊值 1,256×0.369=463
第5年折舊後價值 1,256-463=793加計工資、烤漆、鈑金合計為26,293元
, 台灣公司情報網