臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第537號
原 告 周妹榛
訴訟代理人 許元熏
被 告 沈美怡
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國110 年5 月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號七樓之五房屋騰空遷讓返還原告，並應自民國一一０年一月十一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，請求之基礎事實同一者，不在 此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第5 款分別定有 明文。本件原告起訴聲明原請求：⑴被告應將坐落新北市○ ○區○○街00巷00號7 樓房屋全部遷讓返還原告，並給付租 金新臺幣（下同）12,000元及自民國109 年12月31日起至遷 讓之日止按月賠償8,000 元，⑵若房屋附屬傢俱、裝潢設備 因被告因素使用後有損壞、短少，原告可要求賠償。嗣於本 院民國110 年5 月13日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告 應將坐落新北市○○區○○街00巷00號7 樓之5 房屋（下稱 系爭房屋）遷讓返還原告，並自110 年1 月11日起至遷讓返 還之日止，按月給付12,000元，經核其擴張、減縮聲明之請 求均本於同一基礎事實，揆諸上開規定，應予准許。又本件 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於108 年12月30日向原告承租系爭房屋 ，兩造約定租賃期間自109 年1 月1 日起至109 年12月31日 止，租期計1 年，租金按月於每月1 日前給付新臺幣（下同 ）12,000元（下稱系爭租約）。詎於租期屆滿後，被告先以 尋找房屋為由要求延至110 年1 月10日，並給付110 年1 月 1 日至10日之租金計4,000 元，嗣後卻未依約將系爭房屋騰
空返還原告。查系爭租約既已終止，被告仍拒絕遷讓，無權 占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，依民法 第455 條規定，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，再 依民法第179 條規定，原告得請求被告自租約終止翌日即 110 年1 月11日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告與 相當於每月租金計12,000元之不當得利。爰本於租賃契約、 不當得利之法律關係，聲明請求判決如主文所示等語，業據 提出房屋租賃契約書為證，被告則已於相當之期日受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，應認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條 前段定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益，民法第179 條亦有明文。無正當權源 使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之 觀念。從而，原告基於租賃契約及不當得利之法律關係，請 求被告遷讓返還系爭房屋，及自110 年1 月11日起至遷讓返 還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元，為有理由，應 予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書 記 官 林穎慧