臺灣桃園地方法院民事判決 106年度婚字第417號
原 告 鍾謦安
被 告 吳皇慶
上列當事人間離婚事件，本院於民國106 年8 月25日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第51條規定準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）兩造於民國104 年12月22日結婚，被告因違反毒品危害防 制條例遭本院判處有期徒刑逾6 個月，並於105 年間入監 執行。然因兩造分居，原告無法跟被告聯絡，原告於106 年5 月間聽被告母親講，才知道前述判決及被告入監服刑 之事。被告因入監服刑而無法履行同居義務，且兩造已無 互信基礎，而有難以維持婚姻的重大事由。為此，爰依民 法第1052條第1 項第10款、第2 項規定，訴請判決離婚等 語。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書 狀爭執。
四、夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚： 十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。有前項以 外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。 但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法 第1052條第1 項第10款、第2 項定有明文。五、經查，本件兩造於104 年12月22日結婚，嗣被告因違反毒品 危害防制條例案件，經本院刑事庭以104 年度審訴字第1285 號判處有期徒刑7 個月確定；因兩造分居，原告無法跟被告 聯絡，原告於106 年5 月間聽被告母親講，才知道前述判決 ，以及被告於105 年間入監服刑等情，有臺灣高等法院在監 在押全國記錄表、個人戶籍資料查詢結果、本院刑事庭104 年度審訴字第1285號判決、105 年度聲字第3426號裁定等件 附卷可稽（見本院卷第5至9、第22至26頁），且被告經合法 通知，無正當理由未到庭，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項規定，視同自 認，原告主張之上揭事實，應可堪採。則原告依民法第1052
條第1 項第10款規定請求離婚，於法有據，應予准許。六、綜上所述，原告依民法第1052條第1 項第10款規定，請求判 決兩造離婚，為有理由，應予准許。又原告之離婚請求既經 本院准許如上述，其餘依據同條第2 項規定請求離婚，本院 即毋庸再為審酌，附此敘明。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、 第78條定有明文。本件訴訟費用即包括第一審裁判費新臺幣 3,000元，應由被告負擔，爰判決如主文第2 項。八、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核於判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 孫健智
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 劉家慶