臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第222號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 林志宏
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 魏良學
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110
年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣95,702元，及其中本金新臺幣91,181元自民國109年11月7日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣95,702元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告魏良學於民國108年2月間向伊申請信用卡， 並訂立信用卡使用契約。依上開契約約定條款規定，被告持 信用卡消費簽帳、預借現金，並簽立約定條款。詎被告未依 約繳款，依契約第22條、第23條規定逕予停用，其全部債務 均視為到期，被告除應給付原告各項帳款，另依該條款第15 條規定，應加付按年息15%計算之利息，被告至109年11月6 日止，尚欠本金新臺幣（下同）91,181元、利息4,521元， 總計95,702元未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。並 聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及 顧客交易明細查詢等件為證，而被告經合法通知，無正當理 由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或 陳述以供本院審酌。本院審酌上開證據，堪信原告之主張為 真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網