選任特別代理人
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,110年度,30號
KSDV,110,聲,30,20210427,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第30號
聲　請　人　高雄銀行股份有限公司

法定代理人　董瑞斌　
訴訟代理人　梁欽峯　
相　對　人　勁固鋼業有限公司

上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任王昱智（身分證統一編號詳卷）為本院110 年度重訴字第13號清償借款事件相對人勁固鋼業有限公司之特別代理人。 理 由
一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置 董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之 股東中選任之。董事有數人時，得以章程特定一人為董事長 ，對外代表公司。執行業務之董事請假或因故不能行使職權 時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推 一人代理之，公司法第108 條第1 項、第2 項定有明文。又 對無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定 代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項亦 有明文。又公司法人無訴訟能力，為其代表人之董事在民事 訴訟上視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，故公司 董事長亡，不能依法補選而使公司陷於無代表人者，自得依 民事訴訟法第51條規定，選任特別代理人（最高法院90年度 台抗字第233 號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人於民國108 年1 月17日以陳育民、張 麗美為連帶保證人，嗣後分別於108 年4 月30日至同年10月 3 日期間，向聲請人承兌匯票14紙，借款期限6 個月，詎相 對人履約至108 年9 月21日起即未依約清償，尚積欠本金新 臺幣（下同）9,990,221 元及利息、違約金未清償。相對人 於109 年12月31日經廢止在案，其法定代理人陳育民於同年 3 月5 日死亡，相對人尚有股東王昱智，且無其他董監事及 經理可任特別代理人，為此聲請本院命王昱智為本院110 年 度重訴字第13號清償借款事件（下稱系爭案件）之特別代理 人等語。
三、經查：
㈠、聲請人前述主張業據其提出與所述相符之相對人公司變更登 記表、匯票、信用狀契約、約定書、保證書、放款客戶授信 明細查詢單等附卷可憑。相對人之法定代理人陳育民於109



年3 月5 日死亡，而相對人之董事僅有陳育民1 人，且其死 亡後，相對人之股東並未依法補選董事，亦未由股東互推一 人代理等情，有陳育民之個人基本資料查詢結果及前開相對 人公司之變更登記表在卷可參，堪認相對人為無訴訟能力之 法人，且無法定代理人，而聲請人復有對相對人於系爭案件 起訴行使權利之需要，故聲請人聲請於聲請人與相對人間之 系爭案件，聲請本院為相對人選任特別代理人，即屬有據。㈡、本院審酌相對人於廢止登記前，其股東有陳育民、王昱智， 有相對人變更登記表附卷可參，本院審酌王昱智為相對人之 股東，對於相對人之業務及財產狀況應有相當瞭解，是聲請 人聲請本院選任王昱智於系爭案件為相對人之特別代理人， 應屬妥適。爰依民事訴訟法第51條規定，選任王昱智於系爭 案件為相對人之特別代理人。
四、按民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定， 除別有規定外，不得抗告，故選任特別代理人之裁定，倘係 於訴訟程序進行中所為者，即不得抗告（最高法院103 年度 台抗字第147 號民事裁定參照）。聲請人對相對人提起本案 訴訟（即本院110 年重訴字第13號清償借款等事件）後，始 向本院聲請選任特別代理人，是本件選任特別代理人之裁定 ，係於訴訟程序進行中所為，揆諸前述說明，自不得抗告， 附此敘明。
五、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
民事第二庭 法 官 何一宏
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 林君燕