保全處分
臺灣高雄地方法院(民事),消債全字,110年度,5號
KSDV,110,消債全,5,20210412

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債全字第5號
聲　請　人　林妏蓁0000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　蔡玉燕律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請更生，現由本院以110 年度消債更字第34號受理中，而聲請人所有之兆豐國際商業 銀行高雄加工出區分行帳戶（下稱系爭帳戶）存款遭債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）向本 院聲請強制執行（即110年度司執字第23590號執行事件；下 稱系爭執行事件），如不為保全處分，本件縱經審理後准予 聲請人更生裁定，將不能達到更生之目的，更生程序恐難順 利進行，爰依消費者債務清理條例第19條第1項規定聲請保 全處分等語。
二、本院之判斷
　㈠查聲請人主張其向本院聲請更生，而執行債權人國泰世華公 司向本院聲請強制執行，經本院以110年度司執字第23590號 ，並110年3月23日核發雄院和110司執齊字第23590號執行命 令（扣押聲請人所有上開帳號內存款）乙節，經本院調取11 0年度消債更字第34號、109年度司消債調字第703號、110年 度司執字第23590號卷證核閱屬實（見司執卷第3-5頁、第8 頁）。此部分之事實應堪認為真實。
　㈡聲請人爭執系爭帳戶為其薪轉帳戶，該帳戶內存款是扣薪後 餘存款項等語，然依聲請人任職旭宏科技有限公司及聲請人 自己提供之薪資明細（見消債更字第29-35頁、第52-53頁） ，該明細上均未記載法院扣薪，僅有扣除勞保費、健保費及 因請事病假而扣薪之費用。況聲請人就執行法院核發前開執 行命令有所爭執，亦應循強制執行程序聲明異議，並非依消 債條例之規定聲請保全，聲請人前開主張，自不予採認。　㈢聲請人所有前開帳戶內存款經法院強制執行，執行債權人國 泰世華公司之債權或聲請參與分配債權人之債權於滿足受償 時，聲請人之債務亦隨之減少，難認系爭執行事件執行程序 是否有礙於債權人公平受償。
　㈣更生程序係聲請人在收受債權表後，依其薪資、執行業務所



得、其他固定收入及支出等經濟因素，衡量自身償債能力後 提出更生方案（消債條例第53條參照）。因此，在本院裁定 開始更生程序前，執行債權人國泰世華公司行使權利及系爭 執行事件執行程序之繼續，並無礙於日後聲請人更生程序之 進行與達成債務清理之目的。
　㈤聲請人就系爭執行事件強制執行程序，在本院裁定准否更生 程序前有何具體緊急或必要情形致更生目的無法達成，並未 提出其他任何證據予以釋明，尚難僅憑聲請人已提出更生聲 請之事實，即可遽認系爭執行事件執行程序有礙於聲請人更 生程序之進行及其目的之達成。
三、綜上所述，依前揭規定及說明，及綜合以上各情暨兼顧債權 人權益考量，本院認聲請人之聲請，為無理由，應予駁回， 爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　12　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　12　　日 　 書記官　胡美儀