臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第399號
聲 請 人 嚴典宏（原名：巖典宏）
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人嚴典宏自中華民國一一○年四月七日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向中國信託銀行
聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第
1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前向中國信託銀行聲請前置協商，於民國109年9月21
日協商不成立，嗣於109年10月21日具狀向本院聲請更生等
情，有前置協商不成立通知書（卷一第178頁）、中國信託
銀行陳報狀（卷一第93至122頁）附卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人於107年度至108年度申報所得各為657,188元、538,25
0元，平均每月所得各為54,766元、44,854元（本裁定計算
式均採元以下4捨5入），名下無財產，有國泰人壽保單，惟
無解約金；又聲請人自78年6月7日起於華榮電線電纜股份有
限公司任職，107年10月至12月收入共計176,301元，108年
共計681,872元，109年1月至10月平均每月收入（含獎勵金
）約47,354元【計算式：（47,829＋43,990＋46,313＋42,945＋
42,375＋47,594＋52,729＋41,793＋38,207＋39,731）÷10＋36,03
0÷8＝47,354】，現未領取補助或給付等情，有財政部高雄國
稅局107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬
資料清單（卷一第32至34頁）、財產及收入狀況說明書（卷
一第264至270頁）、債權人清冊（卷一第14至17頁）、戶籍
謄本（卷一第162頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷
一第165頁）、個人商業保險查詢結果表（卷一第272頁）、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷一
第19至21頁）、信用報告（卷一第22至
28頁）、社會補助查詢表（卷一第74至75頁）、勞動部勞動
力發展署高屏澎東分署函（卷一第87頁）、勞動部勞工保險
局函（卷一第131頁）、存簿（卷一第235至238頁）、職工
服務證明書（卷一第179頁）、薪資明細單（卷一第180至18
4頁）、華榮電線電纜股份有限公司傳真（卷一第88至92頁
）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷一第15頁）等附卷可
證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其109年1
月至10月平均每月收入47,354元核算其償債能力，較為妥適
。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人固主張每月支出1
7,715元（含每月分擔之房屋貸款）乙情，並提出存簿（卷
一第235至238頁）為證。惟按債務人必要生活費用，以最近
1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院
參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,34
1元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人
可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收支調查報告
調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包括利息支出
、食品、衣著、房屋使用費及水費、電費、醫療保健、交通
、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是本院
認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即16,009元計
算已足，逾此範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔胞兄嚴典榮、父
親嚴松正、母親嚴李秀美之扶養費，每月各6,000元、12,00
0元、12,000元。經查：
⒈嚴典榮係53年生，罹本態性高血壓、頭暈及目胘、高血脂症
、十二指腸潰瘍，未明示急性或慢性，未伴有出血或穿孔，
陣攣性半顏面痙攣，屬輕度身心障礙者，現無業，於107年
度至108年度均無申報所得，名下無財產，前於109年4月至6
月每月領取行政院補助1,500元，原每月領取身障補助3,628
元，109年1月起調整為每月領取3,772元等情，此有戶籍謄
本（卷一第162頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（
卷一第188至190頁）、客戶歷史交易清單（卷一第199至200
頁）、社會補助查詢表（卷一第83至85頁）、勞動部勞動力
發展署高屏澎東分署函（卷一第87頁）、身障證明（卷一第
36頁）、高雄長庚醫院診斷證明書（卷一第240頁）、勞工
保險被保險人投保資料表（卷一第166頁）、勞動部勞工保
險局函（卷一第131頁）附卷可考。以嚴典榮上述財產、收
入、健康狀況，尚不足以維持生活，固有受扶養之權利。惟
按直系血親相互間、夫妻之一方與他方父母同居者、兄弟姐
妹相互間、家長家屬相互間互負扶養之義務，民法第1114
條定有明文；負扶養義務者有數人時，以直系血親卑親屬為
履行義務之第一順序之人，同係直系尊親屬或直系卑親屬者
，以親等近者為先；負扶養義務者有數人，而其親等同一時
，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1115條第1 項第1
款、第2 項、第3 項亦有明定。查聲請人胞兄嚴典榮育有3
名成年子女，有聲請人所陳報之親屬系統表、嚴典榮所育子
女戶籍謄本可查(卷一第162頁、卷二第7頁、第9至10頁)。
揆諸前揭規定，該3名子女為第一順位扶養義務人，聲請人
並非先順位之扶養義務人，且聲請人未就該3名子女喪失謀
生能力無法負擔扶養義務等情舉證以實其說，自難認其每月
有支付胞兄扶養費用之必要。
⒉再者，父親嚴松正係30年生，107年度至108年度無申報所得
，名下無財產，罹陳舊性左大腦梗塞中風，目前仍有肢體障
礙，須人持續協助照顧，屬中度身心障礙者，前於90年10月
9日領取268,800元勞保老年給付，92年8月6日領取211,200
元補發勞保老年給付，原每月領取身障補助4,872元，109年
1月起調整為每月領取5,065元；母親嚴李秀美係32年生，10
7年度至108年度無申報所得，名下無財產，罹歸類於他處其
他疾病所致之失智症，未伴有行為障礙，起因於潛在病的糖
尿病，伴有高血糖，其他腎疾患引起之續發性高血壓，屬輕
度身心障礙者，前於87年12月19日領181,250元勞保老年給
付，原每月領取國民年金老年年金3,628元，109年1月起調
為每月領取3,772元，另自109年8月起每月領取身障補助3,7
72元，聲請人與胞兄嚴典雄每月各給付10,000元僱用胞妹嚴
冠霖照顧等情，此有戶籍謄本（卷一第162至164頁）、所得
資料清單及財產歸屬資料清單（卷一191至196頁）、存簿暨
客戶歷史交易清單（卷一第37至49頁、第201至234頁）、義
大醫院診斷證明書（卷一第241頁）、高雄長庚醫院診斷證
明書（卷一第242頁）、勞動部勞工保險局函（卷一第131至
132頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一第167頁、第
169頁）、勞保局已領老年給付證明（卷一第168頁、第170
頁）、身障證明（卷一第36頁）、社會補助查詢表（卷一第
76至82頁）、嚴冠霖簽立之切結書（卷一第271頁）附卷可
憑。則以嚴松正、嚴李秀美上述財產、收入、健康狀況，尚
不足以維持生活，有受扶養之權利。考量聲請人胞妹嚴冠霖
經聲請人與嚴典雄僱用在家照顧嚴松正、嚴李秀美，而胞兄
嚴典榮現尚須受人扶養，業如前所述，堪認聲請
人所主張由其與胞兄嚴典雄負擔父、母親之扶養費及看護費
，亦屬合理。至嚴松正、嚴李秀美所需扶養程度，按受扶養
者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之
2第2項亦有明定。考量嚴松正、嚴李秀美目前需看護24小時
照顧，確須支出較高之扶養費，爰以110年度高雄市每人每
月之最低生活費1.2倍即16,009元加計聲請人所陳每月支付
看護費用10,000元，扣除每月領取之國民年金老年年金、身
障補助後，由聲請人負擔2分之1，聲請人應負擔19,708元【
計算式：（16,009－5,065＋16,009－3,772－3,772）÷2＋10,000
＝19,708】，逾此範圍難認必要。
㈤承上，聲請人目前每月收入47,354元，扣除個人必要支出16,
009元、父母親扶養費19,708元後，剩餘11,637元，而聲請
人目前負債總額為2,673,776元（卷一第86頁、第93頁、第1
23至129頁、第133至156頁、第275至276頁，包括：中國信
託銀行、凱基銀行、星展銀行、台新銀行、元大銀行、萬榮
行銷股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司），以
每月所餘逐年清償，至少須約19年（計算式：2,673,776÷11
,637÷12≒19）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，
且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網