臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第699號
聲明異議人 劉榮芳
即 受刑人
上列聲明異議人因不能安全駕駛致交通危險案件，不服台灣高雄
地方檢察署檢察官之執行指揮（109年度執字第9553號），聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受刑人因不能安全駕駛致交通危險 案件，經本院判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同） 1萬5000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以 1000元折算一日（即本院109年度交簡字第2484號），嗣異 議人向台灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官聲請 易科罰金，卻遭高雄地檢署檢察官以109年度執字第9553號 （下稱系爭執行案件）否准聲請，但異議人於本件雖為第五 次酒駕，惟現在完全戒酒，已受教化，且異議人因仍需工作 以協助子女經濟情況，實不宜入監服刑，爰聲明異議，並請 求准予其易服社會勞動云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異 議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明 文。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1000元、2000元 或3000元折算1日，易科罰金；但易科罰金，難收矯正之效 或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1、2項定有 明文。上開法條所稱「難收矯正之效」及「難以維持法秩序 」，均屬不確定法律概念，此乃立法者賦予執行者能依具體 個案，考量犯罪所造成法秩序等公益之危害大小、施以自由 刑，避免受刑人再犯之效果高低等因素，據以審酌得否准予 易科罰金，亦即執行者所為關於自由刑一般預防（維持法秩 序）與特別預防（有效矯治受刑人使其回歸社會）目的之衡 平裁量，非謂僅因受刑人個人家庭、生活處遇值得同情即應 予以准許；且法律賦予執行檢察官此項裁量權，僅在發生違 法裁量或有裁量瑕疵時，法院始有介入審查之必要，如執行 檢察官於執行處分時，已具體說明不准易科罰金之理由，且 未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，自不得遽謂執 行檢察官之執行指揮為不當。但檢察官於做成上開准否易科 罰金之執行指揮命令前，應先給予受刑人有向執行檢察官表
示其個人特殊事由之機會（此包括言詞或書面陳述，亦包含 在檢察官未傳喚受刑人，或已傳喚受刑人但受刑人尚未到案 前，受刑人先行提出易科罰金聲請之情形），檢察官始能對 受刑人是否有個人之特殊事由及其事由為何，一併加以衡酌 ，此乃對受刑人之程序保障；執行檢察官於給予受刑人表示 其個人特殊事由之機會，經審酌前述包括受刑人個人特殊事 由在內之事項，加以綜合評價、權衡後，再作成否准受刑人 易科罰金之執行命令，始為檢察官裁量權之行使，此時其裁 量權行使之當否，所涉及者方屬裁量權有無濫用之範疇。三、經查：
(一)本件異議人因不能安全駕駛案件，經本院以109年度交簡字 第2484號判決處有期徒刑5月，併科罰金1萬5000元，有期徒 刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1000元折算壹日（該 次已係異議人第五次涉犯不能安全駕駛案件），嗣高雄地檢 署檢察官以系爭執行案件之執行傳票通知異議人應於110年1 月26日到案，異議人主動提前於110年1月15日到案陳述意見 ，復於110年2月24日具狀，均聲請易科罰金，檢察官仍以11 0年3月8日雄簡榮峨110執聲他345字第1100014128號函、110 年3月4日執行傳票駁回其聲請，此經本院依職權調閱系爭執 行案件卷宗核閱屬實，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 異議人提出之110年3月4日執行傳票在卷可查，上情堪予認 定。
(二)異議意旨雖執前詞聲明異議，惟查，本件異議人既已到庭及 具狀向檢察官陳述意見，並聲請易科罰金，嗣檢察官方以上 開函文及執行傳票駁回異議人之聲請，則異議人顯然已經受 有程序保障；而檢察官審酌異議人於本件已係第五次犯不能 安全駕駛罪，且本次酒測值仍偏高，故認非執行顯難收矯正 之效，而不准予易科罰金等情，有高雄地檢署刑事執行案件 進行單、上開110年3月8日函文、110年3月4日執行傳票可參 ，則檢察官業已具體敘明其本諸職權認不准易科罰金之理由 ，此應屬行使法律賦予指揮刑事案件執行之裁量權，並無逾 越法律授權或審認與刑法第41條第4項之裁量要件無合理關 連之事實等情事；至異議人雖另以其家庭經濟狀況，陳稱 本件應易科罰金即足以收矯正之效云云，惟此為異議人家庭 之私務，尚非檢察官於決定是否准易科罰金時所應斟酌審查 之法定事由，自不能以此認檢察官執行指揮命令不當。四、綜上，本件檢察官於指揮執行時已審查相關因素，而不准許 異議人易科罰金，此執行命令經核未有何逾越法律授權或專 斷等濫用權力之情事，聲明異議意旨所執異議理由尚非可採 ，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第三庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 沈彤檍