臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第945號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉建成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第530號），本院判決如下：
主 文
劉建成犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即給水頭拾貳支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手套壹雙沒收。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告劉建成所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪， 共2 罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得所需， ，竟為貪圖不法利益，率爾以附件所示方法行竊他人財物， 侵害他人財產法益，更破壞社會治安，所為實非可取；復審 酌被告各次之犯罪動機（均因缺錢花用而臨時起意）、犯案 手段與情節、各次所竊財物之價值與數量；並考量被告就附 件事實一、（二）部分，所竊物品已發還證人許東成領回乙 情，有贓物認領保管單可佐（警卷第25頁），此部分損害已 略有減輕，然附件事實一、（一）部分，所竊物品則迄未返 還告訴人向榮工程行，亦未賠償告訴人分文，實容有可議之 處；兼衡被告均坦承犯行之犯後態度、其有如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行，暨其於警詢中所述之智識 程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳見警 詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，依時序分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯2 罪 僅相隔不到1 日、罪質相同、違犯手段及犯罪情節類似、數 次犯行所應給予刑罰之加重效益、所犯數罪反應出之人格特 性、整體犯罪非難評價，及被告有賦歸社會之需要等情，定 其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）附件犯罪事實一、（一）部分：
被告所竊之犯罪所得即給水頭12支，為其犯罪所得，未據 扣案，被告雖供稱上開物品業已變賣予回收業者，得款新 臺幣1,200 元等語，惟此部分除其自白外，並無相關證據 可資佐證，尚難採認。復為求澈底剝奪被告不法利得，杜 絕僥倖心理，上開物品仍應依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項規定，附隨於該次所犯罪刑項下宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）附件犯罪事實一、（二）部分：
被告所竊之犯罪所得即給水頭4 支，已合法發還證許東成 人領回乙情，業經認定如前，依刑法第38條之1 第5 項之 規定，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。至扣案之手套 1 雙，為被告所有供附件犯罪事實一、（二）犯罪所用之 物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規 定，附隨於該罪項下宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第 38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第530號
被 告 劉建成 男 56歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○鎮區○○里00鄰○○○路
000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（一）於 民國110 年2 月8 日17時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車，進入高雄市○○區○○段00地號工地之地下一樓 ，徒手竊得向榮工程行所有給水頭12支後，持向某回收廠變 賣，共賣得新臺幣（下同）1200元，所得供己花用殆盡。（ 二）於110 年2 月9 日8 時40分，騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車，進入高雄市○○區○○段00地號工地之地下 一樓，戴手套徒手竊得向榮工程行所有給水頭4 支（價值32 00元）後，置放於機車腳踏墊上，隨即為許東成當場發現， 報警處理，並扣得給水頭4 支（已發還許東成）及手套一雙 。
二、案經向榮工程行訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建成本署偵查中坦承不諱，核與 證人許東成證述情節相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片12 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所犯 2 罪，犯意各別，請分論併罰。扣案手套一雙，係被告所有 且供犯罪所用，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2 項 規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
檢 察 官 劉河山