竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,110年度,927號
KSDM,110,簡,927,20210423,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第927號
聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　許柄晴


　　　　　　魏妤瑾


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
速偵字第490 號），本院判決如下：
主 文
許柄晴共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
魏妤瑾共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告許柄晴、魏妤瑾所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。被告2 人間就本案竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
三、被告許柄晴前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以107 年 度易字第1621號判處有期徒刑6 月（共4 罪）、8 月確定， 並於民國108 年6 月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可憑；被告魏妤瑾前因詐欺案件，經臺灣彰化 地方法院以108 年度金訴字第178 號判處有期徒刑5 月確定 ，並於109 年12月22日易服社會勞動改易科罰金執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，被告2 人於徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定 得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負 擔罪責之情事，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 聲請意旨未論及累犯，應予補充。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人為智識成熟之成年 人，均有謀生能力，竟不思循正當途徑獲取所需，率爾徒手 竊取店家貨架上陳列之商品，欲供己食用，侵害店家之財產 法益，更破壞社會治安，所為殊值非難；惟念其等犯後均已 坦承犯行，所竊取之商品，亦均已發還告訴代理人鄭元鎰領 回乙情，有贓物認領保管單在卷足憑（警卷第18頁），是本 件所生之危害已略有減輕；並考量本件犯罪之手段、情節、



本案係由被告2 人一起謀議並分工行竊之態樣；兼衡被告2 人前均已有竊盜前科，素行非佳（參見臺灣高等法院被告前 案紀錄表，經論處累犯部分不予重複評價），暨其等各於警 詢中所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉個人隱私，不 予揭露，均詳卷）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告2 人本案犯罪所得即如附件附表所示之物，均已實際合 法發還告訴代理人之情，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，即無庸再於本案宣告沒收或追徵價額。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 林水木
　
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第490號
被 告 許柄晴 男 32歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路○段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 魏妤瑾 女 25歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路○段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實




一、許柄晴、魏妤瑾為朋友關係，共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於民國110 年2 月5 日14時47分許， 共同前往家福股份有限公司高雄鳳山分公司位於高雄市○○ 區○○○路000 號家樂福量販店門市，由許柄晴、魏妤瑾分 別竊取店內B1生鮮區貨架上商品（詳如附表、均已發還）， 並將竊取之商品分別置於各自隨身背包內，未經結帳即步出 收銀台，嗣得手後欲離開之際，為店內安管助理鄭元鎰發現 上前攔阻並報警到場處理，始悉上情。
二、案經家福股份有限公司高雄鳳山分公司委託鄭元鎰訴由高雄 市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許柄晴、魏妤瑾於警詢及偵訊時均 坦承不諱，復經證人鄭元鎰警詢中陳述綦詳，並有高雄市政 府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單、家福股份有限公司高雄鳳山分公司每日損失紀錄表、 遭竊物品照片1 張及監視攝影翻拍照片5 張在卷可佐，被告 2 人犯嫌堪以認定。
二、核被告許柄晴、魏妤瑾2 人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告2 人間就上揭竊盜犯行有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
檢 察 官 趙期正
　
┌──┬───────────┬────┬──────┬──┐
│編號│品名 │數量 │價格 │備註│
│ │ │ │（新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│1 │美式烤雞S │1 │198 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│2 │經典美式辣雞翅腿 │1 │95 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│3 │德國豬腳 │1 │168 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│4 │酥炸豆乳雞塊 │1 │337 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│5 │日式烤鯖魚便當 │1 │59 │ │




├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│6 │午後時光伯爵奶茶TP │1 │10 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│7 │茉莉茶園-蘋果紅茶TP │1 │8 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│8 │茉莉茶園-蘋果紅茶 │2 │48 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│9 │貝納頌曼特寧 │2 │50 │ │
├──┼───────────┼────┼──────┼──┤
│10 │貝納頌咖啡經典榛果 │2 │50 │ │
├──┼───────────┴────┼──────┼──┤
│ │合計 │1,023元 │ │
└──┴────────────────┴──────┴──┘