臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第891號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭凱文
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第7486號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原受理案號：109 年度審訴字第1289號），爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭凱文犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑參月。扣案如附表編號一至五所示之物均沒收。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、郭凱文明知Mephedrone（4-甲基乙基卡西酮）、4-methy1-N ,N-dimethylcathinone、Eutylone（起訴書僅記載Mephedro ne，應予補充）係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所 列之第三級毒品，亦係行政院衛生福利部所公告之第三級管 制藥品，除依藥事法相關規定製造者外，係屬藥事法第20條 第1 項第1 款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許可，不 得非法轉讓，竟基於轉讓偽藥Mephedrone（4-甲基乙基卡西 ）、4-methy1-N ,N-dimethylcathinone 、Eutylone之犯意 （起訴書誤載為轉讓禁藥，已更正），於民國108 年8 月6 日5 時許，在高雄市區接獲洪政廷透過行動電話聊天軟體微 信（起訴書誤載為LINE，應予更正）聊天室發送「我拿菸跟 你換，要嗎」、「我想說用一個小姐跟你換」、「直接撐到 明天早上去上班」等索討內含第三級毒品Mephedrone等成分 之毒品咖啡包訊息後，即回以「你要喝我可以先給你啊」、 「你有錢在給我也可以」、「我不重煙」、「你錢晚點給我 沒關係」、「沒差啦」、「你而已」等訊息後，在高雄市三 民區樹德家商附近巷口，轉讓含有上開第三級毒品Mephedro ne等成分之毒品咖啡包5 包予洪政廷（無證據證明淨重已達 20公克）。嗣為臺灣高雄地方檢察署檢察官偵辦洪政廷販賣 毒品案時，循線於109 年3 月31日在郭凱文當時位於高雄市 ○○區○○○路000 巷00弄00號2 樓住處查獲，並扣得如附 表所示之物，始查悉上情。
貳、認定犯罪事實之依據：
一、被告郭凱文於本院準備程序中之自白；證人洪政廷於警詢時 之證述。
二、扣押物品目錄表、扣案如附表所示之第三級毒品咖啡包5 包 、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、查獲照片、 行動電話聊天室翻拍照片。
參、論罪科刑：
一、按Mephedrone（4-甲基乙基卡西酮）、4-methy1-N ,N-dime thylcathinone 、Eutylone係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列之第三級毒品，未經許可，不得非法持有及販 賣。而Mephedrone（4-甲基乙基卡西酮）、4-methy1-N ,N- dimethylcathinone 、Eutylone亦為管制藥品管理條例第3 條所稱之第三級管制藥品。而第三級管制藥品之製造或輸入 或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生福利部申 請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原 料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依 同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署 核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條 之規定辦理。又管制藥品須有醫師處方，始得調劑、供應， 藥事法第60條第1 項復定有明文，醫師開立管制藥品均視醫 療目的為之，要無在外流通之可能（最高法院103 年度台上 字第3026號判決意旨參照）。查被告上開轉讓Mephedrone（ 4-甲基乙基卡西酮）等成分毒品咖啡包犯行，無從證明係醫 師處方而開立，屬非經合法調劑、供應及製造，復無從證明 係自國外非法輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥）， 是被告轉讓之毒品咖啡包應屬國內違法製造之偽藥無誤。又 毒品危害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪及藥事 法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓Mephedrone、 （4-甲基乙基卡西酮）、4-methy1-N ,N-dimethylcathinon e 、Eutylone之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者 ，其轉讓行為同時該當於上開2 罪，屬法條競合，應依重法 優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83 條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併 科5,000 萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8 條第3 項 轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3 年以下有期徒刑，得併科 30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以 上，依毒品危害防制條例第8 條第6 項有加重其刑至2 分之 1 特別規定，而應依該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條 第1 項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用 藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪處斷（最高法院102 年度 台上字第2405號判決參照）。
二、是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪。至 公訴意旨認被告所為係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥毒 品罪，容有誤會，業經公訴檢察官當庭更正如上，且轉讓禁 藥罪與轉讓偽藥罪所適用之法條同一，爰不予變更起訴法條 ，併此敘明。另藥事法第83條第1 項並未處罰單純持有偽藥 之行為，且其轉讓前持有之第三級毒品因無證據證明已達純 質淨重20公克以上，故依罪疑有利被告原則，而認被告轉讓 前所持有第三級毒品之數量未達純質淨重20公克以上，爰依 修正前毒品危害防制條例第11條第5 項規定不罰，被告自不 生持有第三級毒品之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收之 問題。又被告固於偵查及本院審理中均自白上開轉讓之犯行 ，然藥事法並無轉讓偽藥，於偵查及審判中自白應減輕其刑 之特別規定，基於法律適用一致性之原則，本院自無割裂適 用毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑之餘地（最高法 院99年度台上字第630 、4426、6586號刑事判決意旨參照） ，附此敘明。
三、爰審酌被告無視於Mephedrone（4-甲基乙基卡西酮）、4-me thy1-N ,N-dimethylcathinone 、Eutylone對於人體健康之 戕害及國家對於杜絕轉讓偽藥之禁令，猶轉讓毒品咖啡包予 他人施用，危害他人身心健康甚鉅，惟念其犯罪後已知坦認 犯行，態度尚可，兼衡其轉讓對象1 人，非造成毒品廣泛之 流通成危害程度等犯罪情節，兼衡其自陳為高職畢業之智識 程度，目前為環保局約聘人員，月收入新臺幣3 萬元，未婚 ，無小孩之家庭經濟生活狀況（見本院審訴卷第165 頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
肆、沒收部分：
一、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1 項定有明文。經查：扣案如附表編號1 至5 所示毒品咖 啡包經鑑驗後，結果確實為第三級毒品Mephedrone（4-甲基 乙基卡西酮）、4-methy1-N ,N-dimethylcathinone 、Euty lone檢出之判定，此有上開凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定 書可佐（見偵卷第35至43頁），為被告所有，且作為其轉讓 偽藥予洪政廷所用及所剩之物，是該扣案毒品咖啡包即屬不 受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項規定，宣告沒 收之。
二、又宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒 收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本 案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之 物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收 （最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。查扣案
如附表編號6 所示之物，無證據證明與被告本案轉讓禁藥之 犯行具有直接關聯性，依前揭意旨，爰不予宣告沒收或沒收 銷燬。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。陸、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官 陳建志
附錄本判決論罪科刑法條
藥事法第83條第1 項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───────────┬────────────┐
│編號│扣案物外觀名稱│數量 │備註 │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│ 1 │小惡魔沖泡飲品│1 包（檢驗前淨重8.475 │①高雄市政府警察局新興分│
│ │ │公克，檢驗後淨重7.734 │ 局搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │公克。） │ 品目錄表。 │
│ │ │ │②高雄市立凱旋醫院濫用藥│
│ │ │ │ 物成品檢驗鑑定書（Meph│
│ │ │ │ edrone，純度4.08％，純│
│ │ │ │ 質淨重0.346公克。） │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│ 2 │小惡魔沖泡飲品│1 包（檢驗前淨重8.630 │①高雄市政府警察局新興分│
│ │ │公克，檢驗後淨重7.560 │ 局搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │公克。） │ 品目錄表。 │
│ │ │ │②高雄市立凱旋醫院濫用藥│
│ │ │ │ 物成品檢驗鑑定書（Meph│
│ │ │ │ edrone，純度5.99％，純│
│ │ │ │ 質淨重0.517公克。） │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│ 3 │小惡魔沖泡飲品│1 包（檢驗前淨重8.387 │①高雄市政府警察局新興分│
│ │ │公克，檢驗後淨重7.437 │ 局搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │公克。） │ 品目錄表。 │
│ │ │ │②高雄市立凱旋醫院濫用藥│
│ │ │ │ 物成品檢驗鑑定書（Meph│
│ │ │ │ edrone，純度1.74％，純│
│ │ │ │ 質淨重0.146 公克。） │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│ 4 │小惡魔沖泡飲品│1 包（檢驗前淨重8.450 │①高雄市政府警察局新興分│
│ │ │公克，檢驗後淨重7.516 │ 局搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │公克。） │ 品目錄表。 │
│ │ │ │②高雄市立凱旋醫院濫用藥│
│ │ │ │ 物成品檢驗鑑定書（Meph│
│ │ │ │ edrone，純度2.99％，純│
│ │ │ │ 質淨重0.253公克。） │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│ 5 │小惡魔沖泡飲品│1 包（檢驗前淨重8.599 │①高雄市政府警察局新興分│
│ │ │公克，檢驗後淨重7.581 │ 局搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │公克。） │ 品目錄表。 │
│ │ │ │②高雄市立凱旋醫院濫用藥│
│ │ │ │ 物成品檢驗鑑定書（Meph│
│ │ │ │ edrone，純度1.16％，純│
│ │ │ │ 質淨重0.100 公克。） │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│ 6 │IPHONE6S手機 │1支 │①高雄市政府警察局新興分│
│ │（門號：090635│ │ 局搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │9397、密碼：88│ │ 品目錄表。 │
│ │88） │ │②與本案無關。 │
└──┴───────┴───────────┴────────────┘