臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1234號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳偉中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第6113號），本院判決如下：
主文
吳偉中犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，經本院以109 年度簡字第496 號判決判處有期徒 刑3 月確定，於民國109 年12月3 日執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告於有期徒刑執 行完畢5 年內之110 年1 月24日故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59 條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其 所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。聲請意旨未論及累犯，予以補充。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，危害社會治安， 且除前開構成累犯之犯行不予重複評價外，亦有多次竊盜前 科紀錄，足見其法治觀念薄弱，所為實有不該；兼衡被告所 竊之物已發還告訴人000，有贓物認領保管單在卷可稽， 損害已稍有減輕，及被告犯後坦承犯行之態度、前科素行， 於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰 金折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之腳踏車一台，已發還告訴人領回，已如前述，依 刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
《刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6113號
被 告 吳偉中 男 29歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路00號
(高雄市苓雅區戶政事務所)
居高雄市○○區○○○路00○0號7樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳偉中意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0 年1 月24日1 時12分許，在高雄市○○區○○○路000 號 前，徒手竊取000所有腳踏車1 部（價值約新臺幣7500元 ），得手後騎乘離去。嗣000發現失竊，報警處理，員警 調閱監視器畫面，循線追查，始悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳偉中於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人000於警詢時之證述情節相符，復有高雄市政 府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1 份、監視器錄影畫面翻拍、贓物照片13張在卷可參
，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
檢 察 官 張志杰