臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1232號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李金錞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第5646號），本院判決如下：
主 文
李金錞犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即黃色手提袋壹個、2TB 隨身碟壹個、行動電源壹顆、筆記本壹本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告李金錞所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 腳踏實地賺取財物，而為圖不勞而獲，恣意徒手打開車門， 竊取車內之財物並隨意棄置，所為不僅侵害被害人潘哲寬之 財產法益，亦破壞社會治安，殊值非難；復審酌被告本案之 犯罪動機（偶見他人車門未鎖，臨時起意行竊）、犯案情節 、所竊財物之價值與數量尚非鉅額，惟竊得之物迄今均未返 還被害人，亦未賠償被害人之損失，實容有可議之處；惟念 被告犯後始終坦認犯行，態度尚可，且自承非常懊悔，對被 害人十分抱歉等語（警卷第4 頁，偵卷第20頁），堪認被告 犯後非無反省、悔悟之心；兼衡其於警詢中所自陳之智識程 度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，均詳卷） ，暨其有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收：
（一）應沒收之物：
被告所竊得之黃色手提袋1 個、2TB 隨身碟1 個、行動電 源1 顆、筆記本1 本，核屬被告本案犯罪所得，均未據扣 案，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）不予沒收之物：
至被告另有犯罪所得即文件數張，亦未據扣案，考量該等 物品作為財物而言，實欠缺交易價值，若不宣告沒收，亦
不致對社會產生危害，或再供犯罪使用而生實質重大影響 ，應認該物品欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第 2 項規定，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本 ）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5646號
被 告 李金錞 男 37歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李金錞於民國109 年12月18日15時3 分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，行經高雄市三民區博愛一路與博仁 街口時，見車牌號碼000-0000號自用小客車車門未鎖，竟意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取潘哲寬所 有、置放在車內之黃色手提袋1 個（內含2TB 隨身碟1 個、 行動電源1 顆、筆記本1 本及文件數張），得手後騎乘上開 機車離去。嗣潘哲寬發現失竊，報警處理，經警調閱監視器 畫面，循線追查，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李金錞於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人潘哲寬於警詢之證述情節相符，復有車 輛詳細資料報表1 份、監視器錄影光碟1 片及照片4 張在卷 可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另犯罪 所得請依同法第38條之1 沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
檢 察 官 張志杰