臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1202號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭朝正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第4462號、110年度偵字第7097號），本院判決如下：
主 文
蕭朝正犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，未扣案之日本正版SQ系列公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告蕭朝正辯解之理由，除犯 罪事實一、（一）之犯罪時間更正為「民國110 年1 月8 日 上午5 時57分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，共2 罪 。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所 需，竟一再為貪圖不法而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之 觀念，且犯後猶否認犯行，所為實不足取。惟考量被告於附 件犯罪事實一、（一）所竊得之財物已發還由被害人李秋香 領回，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第13頁），犯罪 所生損害稍有減輕，兼衡本案之犯罪動機、目的、分別徒手 竊取他人放置於大殿櫃上及娃娃機台上物品的犯罪手段與情 節、2 次竊盜犯行竊得財物之種類和價值不同，刑度應有所 區別，及被告於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（因 涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載），其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。並衡酌本案二次犯行均為侵害財產法益之 竊盜犯行，且犯罪時間僅相隔1 月，責任非難之重複性較高 等情，合併定其應執行刑及易科罰金之折算標準。四、未扣案之日本正版SQ系列公仔1 盒，為被告如附件犯罪事實 欄一、（二）所示犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項規定，在該罪刑項下宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之 惠安水沉盤香1 盒為被告如附件犯罪事實一、（一）犯行之
犯罪所得，已合法發還由被害人領回，業如前述，依刑法第 38條之1 第5 項，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4462號
第7097號
被 告 蕭朝正 男 59歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭朝正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國110 年2 月8 日上午5 時57分許，步行至李秋香管理 位於高雄市○○區○○○巷0 號「義永寺」，徒手竊取放置 於寺內大殿櫃上、價值新臺幣（下同）2,000 元之「惠安水 沉盤香」1 盒（已發還），得手後攜回擺放於其住所供桌上 。
㈡於110 年2 月13日上午8 時45分許，步行至高雄市○○區○ ○○路000 ○0 號「樂夾娃娃機店」內，見蘇宴冬所有價值
400 元之「日本正版SQ系列公仔」1 盒（未扣案）擺放於店 內編號7 之娃娃機臺上無人看管，即徒手竊取之，得手後攜 回住所。
二、嗣李秋香、蘇宴冬發覺上述物品遭竊報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面循線追查，並於蕭朝正住所扣得上述盤香後， 而悉上情。
三、案經蘇宴冬訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭朝正於偵查中經合法傳喚未到庭。訊據被告於警詢中 矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我沒有偷東西等語，惟查 ：
㈠上揭犯罪事實一、一部分，業據證人即被害人李秋香於警詢 中指訴綦詳，且有道路及「義永寺」內之監視器光碟1 片暨 錄影畫面擷圖5 張、現場蒐證、遭竊沉香及被告穿著特徵照 片共4 張、高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表及贓物認領保管單各1 紙附卷可稽。 ㈡犯罪事實一、二部分，亦據證人即告訴人蘇宴冬於警詢中指 訴綦詳，且有道路及「樂夾娃娃機店」內監視器光碟1 片暨 錄影畫面擷圖16張、現場蒐證、被告穿著特徵及遭竊公仔封 面照片共13張、Google Map所示被告行竊後之逃逸路線圖及 本署公務電話紀錄各1 紙附卷可稽。
㈢觀諸上揭監視器錄影畫面均有清楚拍攝到被告徒手竊取上述 物品之過程，且案發後係在被告住所中查獲盤香，復核對被 告遭查獲時與行竊時之穿著特徵均相同，綜上，足認被告確 有於犯罪事實一、一、二所示之時、地竊取上述物品之犯行 ，故被告上開所辯，委無可採。是本案事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、一、二所為，均係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告前後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。
三、沒收部分：未扣案犯罪所得即「日本正版SQ系列公仔」1 盒 ，請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案犯罪 所得即「惠安水沉盤香」1 盒，已發還被害人，有贓物認領 保管單1 紙附卷可考，業已剝奪被告此部分實際獲得之犯罪 所得，爰不另聲請宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
檢 察 官 邱柏峻