臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1120號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李葦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1194
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：110 年度審易字第231 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李葦勲共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、李葦勲與真實姓名年籍不詳之成年男子（下稱不詳男子）共 同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國99 年11月26日20時30分許，在高雄市鳳山區青年夜市停車場， 由不詳男子手持客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅具 有危險性，可作為兇器使用之不詳金屬材質工具1 支（未扣 案），破壞ZX-1601 號自用小客車車門鎖及電門鎖而共同著 手於竊盜該車行為，嗣因無法啟動該車而未遂。警方據報， 由李葦勲遺留於車上之煙蒂上驗得其DNA 而循線查獲上情。貳、認定犯罪事實之依據：
一、被告李葦勲於本院準備程序中之自白；證人即被害人陳岡賢 於警詢之證述。
二、高雄市政府警察局鑑定書、刑案現場勘察採證報告表、現場 簡圖、相關照片、現場證物採證清單。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，其法律修正如下： 1.刑法第321 條先於100 年1 月26日修正公布，並於同年月28 日生效施行。而修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯 竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒 刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿 其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之 者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或 埠頭而犯之者。」
2.100 年1 月26日修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊 盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住 之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣 或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結 夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而 犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公 眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」
3.刑法第321 條再於108 年5 月29日修正公布，並於108 年5 月31日生效施行。修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯 前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅 或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門 窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四 、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際 而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公 眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」
㈡經比較新舊法結果，108 年5 月29日修正後刑法第321 條較 被告行為時之舊法（即100 年1 月26日修正前刑法第321 條 ）增列併科罰金刑為重，是新法並未較有利於被告，自應依 刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即100 年1 月 26日修正前刑法第321 條規定。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所稱之兇器，乃依一般社 會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險 性之「器械」而言，其種類並無限制，且祇須行竊時攜帶此 種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖 為必要；亦即行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危 險性，即為已足，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思， 尚非所問（最高法院79年台上第5253號判例意旨參照）。查 被告見不詳男子為本案犯行時，所持之不詳金屬材質工具1 支，為金屬材質，倘持之朝人體攻擊，對人之生命、身體安 全係足以構成威脅，顯是具有危險性之兇器無誤。三、核被告所為，係犯100 年1 月26日修正前刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與不詳男子 間就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。四、被告雖已著手於加重竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結 果，其行為尚屬未遂，則其所生之損害既小於既遂犯，爰依 刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。五、爰審酌被告不思勉力工作，依循正途賺取金錢，竟漠視他人
財物之所有權，攜帶兇器竊取他人財物，行為誠屬不該，惟 念其犯罪時所採手段尚屬平和，且犯後終能坦承犯行，態度 尚可；兼衡其自陳為大學肄業之智識程度，目前從事太陽能 工作，月收入約新臺幣3 萬元，未婚，無小孩之經濟生活狀 況（見本院審易卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
肆、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。又犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，犯罪 工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權者，始得在 該被告罪刑項下併予諭知沒收。至於非所有權人，又無共同 處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收或連帶沒 收及追徵（最高法院108 年度台上字第1001號判決意旨參照 ）。查未扣案之不詳金屬材質工具1 支係不詳男子所有，此 經被告供陳明確（見本院審易卷第27頁），且依卷內證據， 尚無從認定被告就該上開不詳金屬材質工具有事實上處分權 ，依前揭說明，爰不在被告所犯罪名項下宣告沒收，附此敘 明。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
陸、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
柒、本案經檢察官王朝弘提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 陳建志
附錄本判決論罪科刑法條：
100 年1 月26日修正公布前刑法第321 條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。