臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度易字第26號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李昀南
王柏鈞
郭俊凱
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第877
0號、108年度偵字第8895號、108年度偵字第13990號），本院判
決如下：
主 文
李昀南、王柏鈞、郭俊凱均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：李昀南因宮廟活動與王柏鈞、郭俊凱、蕭自 強（已歿）、少年楊○甫、少年蔣○○等人結識，於民國 107年5月1日21時許，柯耀文因其友人之子為不詳之人欺負 ，遂至李昀南等人時常聚集址設高雄市○○區○○街00號旁 鐵皮屋之「玉虛宮」，對當時在該處之數名少年表示勿再欺 負其友人之子後離去，嗣李昀南經由前揭在場之少年轉知上 情而心生不滿，並得知柯耀文欲至高雄市○○區○○路00○ 0號之「玫瑰園小吃店」，隨即以電話聯絡王柏鈞、郭俊凱 、蕭自強（已歿，此部分犯行另為不起訴處分）、少年楊○ 甫（此部分犯行由臺灣高雄少年及家事法院以109年度少護 字第68號裁定保護管束）、同案少年蔣○○（由臺灣高雄少 年及家事法院以109年度少護字第68號裁定不付保護處分） 及10餘名不詳之人，一同至上址「玫瑰園小吃店」等候柯耀 文，於同日23時許柯耀文駕駛其小舅子紀承樺所有之車牌號 碼0000-00自用小客車搭載紀承樺到達「玫瑰園小吃店」後 ，李昀南即上前確認柯耀文身分，遂與王柏鈞、郭俊凱、蕭 自強、少年楊○甫、同案少年蔣○○及該10餘名不詳之人共 同基於傷害之犯意聯絡，李昀南指揮上述人等持棍棒毆打柯 耀文，致柯耀文受有頭部外傷、背部撕裂傷11公分、左手肘 撕裂傷5公分、左下肢擦傷等傷害。紀承樺見狀欲進入上開 自用小客車內駛離現場時，李昀南等人共同基於毀損、傷害
之犯意聯絡，由王柏鈞、郭俊凱、蕭自強及該10餘名不詳之 人以棍棒敲打該自用小客車車頂，致該車車頂凹陷，復持棍 棒毆打紀承樺，致紀承樺受有頭部鈍挫傷併流鼻血、疑鼻骨 骨折、左上肢、雙下肢擦挫傷、背部挫瘀傷等傷害。在場之 柯耀文之妻紀慧背負其子紀○思（106年6月24日生）見柯 耀文、紀承樺被毆打，欲上前攔阻時，李昀南等人又共同基 於傷害之犯意聯絡，將紀慧與紀○思拉倒在地，致紀慧 受有右上肢、雙下肢多處擦挫傷，紀○思受有頭部左上肢、 左下肢多處擦挫傷等傷害。案經柯耀文、紀承樺、紀慧提 出告訴，因認被告李昀南、王柏鈞、郭俊凱係犯修正前刑法 第277條第1項之傷害、同法第354條之毀損等罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。刑事訴訟 法第238條第1項及第303條第3款定有明文。三、本件被告3人因傷害、毀損案件，經檢察官提起公訴，認被 告3人均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害、同法第354條 之毀損等罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人柯耀文、紀承樺、紀慧並法定代理其 子紀○思與上開被告3人達成和解，已具狀撤回其告訴，有 和解書、撤回告訴狀1份（審易卷第77頁，訴卷第349頁）在 卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
刑事第十庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
書記官 廖佳玲