臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審易字第389號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 董書齊
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第20770 號），本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審
理（原案號：110 年度簡字第880號），判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告董書齊雖預見提供金融機 關存款帳戶之存摺、提款卡、密碼等物予他人使用，可能幫 助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍基於幫助他人犯詐欺 罪之不確定故意，於民國109 年5 月29日前某日，在不詳地 點，將其向國泰世華商業銀行申辦之000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之存摺及提款卡（包含密碼）交予年籍不詳 之人，用以便利他人為財產犯罪後，被害人匯款及不法集團 提出贓款之用。嗣於109 年5 月28日20時58分許，告訴人孫 凱鴻接獲詐騙電話，對方冒充為商店客服人員，並佯稱：店 家伺服器遭受駭客攻擊，現多50筆訂單，需依指示操作ATM 取消云云，告訴人不疑有他，而依指示於翌（29）日0 時4 分許，轉帳新臺幣2 萬9,987 元至上開帳戶後，始知受騙。 因認被告涉犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 而無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移 送於管轄法院；又管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明 文。次按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準（最 高法院48年度台上字第837 號判決意旨參照）。三、經查：
（一）本案經檢察官聲請以簡易判決處刑而於110 年3 月18日繫 屬本院時，被告之戶籍係設於高雄市○○區○○○街000 巷00號（下稱岡山區地址），此有個人戶籍資料查詢結果 1 紙在卷可參，另被告於警詢經通知未到案，嗣於偵查中 到庭時亦陳明住居所同上，此有臺灣高雄地方檢察署檢察 官（下稱高雄地檢署）訊問筆錄1 份在卷可佐，可見被告 之住、居所均非位在本院管轄區域內。又本案繫屬於本院 時，被告亦未因案在押或在監，此有臺灣高等法院被告在
監在押全國紀錄表在卷可參，故尚無證據證明本案於檢察 官聲請簡易判決處刑而繫屬本院時，被告所在地係在本院 轄區內。
（二）又依上開聲請意旨所示，被告係於在不詳地點，將其本案 帳戶之存摺及提款卡（包含密碼）交予年籍不詳之人，是 被告交付本案帳戶之地點不明；復查本案帳戶係被告向國 泰世華商業銀行申辦，依其帳號前三碼為120 乙節，可知 被告應係在該銀行之「岡山分行」所申辦，此有國泰世華 銀行服務據點網頁截圖2 張在卷可佐，則被告申辦帳戶之 地點亦非在本院轄區內。另本案證人即告訴人孫凱鴻於警 詢中證稱遭詐騙及匯款之地點均係在新北市（警卷第11、 15頁），是難認被告之（幫助）犯罪行為地或結果地係在 本院轄區內。
（三）末查：雖被告申辦本號帳戶時，於開戶基本資料中所留之 戶籍地址為「高雄市○○區○○○路000 巷00○0 號」（ 警卷第37頁，下稱鳳山區地址），且本案經新北市政府警 察局新店分局於偵辦之初，通知被告到案說明時，亦寄發 通知書至被告之鳳山區地址（警卷第27頁），惟從被告之 個人戶籍資料查詢結果觀之，可見被告係於103 年5 月14 日遷入登記於上開鳳山區地址，嗣於104 年3 月11日復將 戶籍地遷至上開岡山區地址，至今未再遷移，而此情亦與 被告於偵查中所陳明之住居所狀況相符，有高雄地檢署檢 察官訊問筆錄1 份在卷可佐（偵卷第39頁），足認被告於 104 年3 月11日以後，即已搬離上開鳳山區地址，況於本 案偵查中，無論係新北市政府警察局新店分局所寄發之通 知書，或高雄地檢署檢察官所寄發之開庭傳票，經寄送於 被告上開鳳山區地址者，均因未獲會晤本人亦無受領文書 之同居人或受僱人，而分別寄存於上開鳳山區地址之警察 機關即「五甲派出所」等節，有送達證書2 份在卷可佐（ 警卷第21頁，偵卷第43頁），益徵被告於104 年3 月11日 以後確已未住於上開鳳山區地址，是亦無從執此逕認本院 對本案有管轄權。
四、綜上所述，本案於檢察官聲請簡易判決而繫屬本院時，被告 之住所、居所、所在地及犯罪地均非在本院管轄範圍內，本 院就本案被告所涉犯行並無管轄權；復從被告戶籍地址及申 辦帳戶地點均係位於「高雄市岡山區」一情以觀，本案應屬 臺灣橋頭地方法院所管轄，檢察官誤向本院聲請簡易判決處 刑，容有未合。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知管 轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣橋頭地方法院。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 呂明燕
法 官 胡家瑋
法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 林水木