聲請宣告沒收
臺灣高雄地方法院(刑事),單聲沒字,110年度,50號
KSDM,110,單聲沒,50,20210429,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 110年度單聲沒字第50號
聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　潘育娟



上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（110 年度執
聲字第292號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司商標之皮夾壹個沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告潘育娟違反商標法案件，經法院判決無 罪確定，惟扣案仿冒LV商標之皮夾1 個，為侵害商標權之物 品，為專科沒收之物，爰依刑法第40條第2 項及商標法第98 條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「侵害商標 權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」，刑法第40條第2 項及商標法第98條 分別定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收 ，若案件諭知無罪或未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定 沒收之（最高法院78年台非字第72號判例、83年度台非字第 342 號判決意旨參照）。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察 官偵查起訴後，本院以109 年度智易字第6 號判決無罪，經 檢察官上訴後，嗣智慧財產法院於109 年11月19日以109 年 度刑智上易字第52號判決駁回上訴確定等情，有上開刑事判 決各1 份附卷可稽。而前開案件扣得之皮夾1 個，經鑑定結 果確係仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司商標之物品，有鑑定 報告1 份（見偵卷第89至90頁）在卷可稽，堪認本案前開扣 案物，確為侵害商標權之物品，屬專科沒收之物，揆諸前揭 說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條、刑法 第40條第2 項規定予以單獨宣告沒收。從而，聲請人就本案 前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。四、再者，本案上開扣案之仿冒商標圖樣皮夾，為告訴人劉瑀璇 所購入並提供予警辦理等情，業據告訴人陳述在卷，並有告 訴人提出之自動櫃員機交易明細表、蝦皮拍賣對話紀錄在卷 可證，惟經本院詢問告訴人就本案聲請人聲請單獨宣告沒收 乙節有無異議，其亦表示無意見，請法院依法處理等語，此 有本院110 年4 月19日電話紀錄表1 紙（見本院卷第9 頁） 存卷可考，是本院衡酌上開扣案物屬專科沒收之物，法院對



於沒收並無裁量權限，財產可能被沒收之第三人對此亦無意 見，乃依刑事訴訟法第455 條之37、第455 條之12第3 項後 段規定，逕予裁定沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之37、第455 條之12第3 項後段、第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第十庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 林水木