臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第48號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田炳麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（110年度執聲字第581號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後毛重零點柒公克，含包裝袋）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告田炳麟違反毒品危害防制條例案件，經 經法院判處罪刑確定，惟扣案之甲基安非他命1 包，係屬違 禁物，爰依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第 1 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事 訴訟法第455 條之34定有明文。查本案聲請人聲請沒收扣案 物，現在臺灣高雄地方檢察署贓物庫保管中，有扣押物品清 單在卷可參（見110 年度執聲字第581 號卷，下稱執聲卷， 第43頁），足見本案聲請之沒收物之所在地係在本院管轄區 域內，則本院就本案即有管轄權，合先敘明。
三、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「查獲之第 一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。四、經查，於民國94年3 月12日晚上9 時10分許，員警至高雄市 ○○區○○○路00○0 號4 樓2 之6 ，為查緝毒品通緝犯姜 文中，查獲住在該處但已由後陽台逃至隔壁棟樓陽台之被告 ，並扣得白色結晶1 包，而上開扣得物品經送檢驗，檢出含 第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄醫學大學附設中和紀 念醫院94年8 月23日檢驗報告（見執聲卷第42頁）存卷可參 ，足認確係違禁物無訛。次查，被告前因施用第一、二級毒 品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，由臺灣高雄地方檢察署檢察官以93年度毒偵字第7873號 為不起訴處分確定；又檢察官將上開扣案甲基安非他命1 包 移送被告所涉販賣毒品案件提起公訴，經臺灣高等法院高雄 分院以99年度上更（二）字第58號審理後，雖判處被告販賣 第二級毒品罪，惟認定上開甲基安非他命1 包，因被告否認 與其販賣第二級毒品之犯行有關，被告復有施用第二級毒品
行為，且依既存事證尚不足認定與該案販賣毒品有關而未諭 知沒收銷燬，顯係其要自行施用，並經最高法院以99年度台 上字第5644號駁回上訴確定；另被告於為警查獲當日施用第 二級毒品甲基安非他命犯行，係於前開觀察勒戒執行前所犯 ，故經臺灣高雄地方檢察署檢察官簽結在案等情，有上開刑 事判決書、矯正簡表及簽呈附卷可憑。是以，本件扣案之甲 基安非他命1 包，既係違禁物，且其包裝袋所殘留微量毒品 難以析離亦無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗 損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是本件聲請核 與法律規定相符，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第十庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 林水木