臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第909號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 石振瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第766 號），本院判決如下：
主 文
石振瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3 行補充「仍基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（2 ）日3 時許…」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告石振瑋所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 在酒後吐氣酒精濃度已達每公升0.26毫克之情形下，仍貿然 騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更 罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取； 惟念被告犯後始終坦承犯行、本件幸未肇致實害，且本案為 其初犯酒後駕車之犯行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）；並考量被告之犯罪動機、情節、本件酒測值非高，暨其 於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私， ，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）、有如上開被告前 案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第766號
被 告 石振瑋 男 21歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號
居高雄市○○區○○○路0000巷00號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、石振瑋於民國110 年3 月1 日23時許，在高雄市苓雅區某小 吃店飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 之程度，仍於翌（2 ）日3 時許，騎乘車號000-000 號普通 重型機車上路。嗣於同日3 時10分許，行經高雄市苓雅區四 維二路與光華一路口，因停等紅燈超越停止線為警攔查，發 現其身上散發酒味，並於同日3 時19分許施以檢測，測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告石振瑋於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛 詳細資料報表各1 份及高雄巿政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2 份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
檢 察 官 張貽琮