臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第715號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林綉卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度撤緩偵字第26號），本院判決如下：
主 文
林綉卿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充「仍基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨2 時許…」； 另證據部分補充「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告林綉卿所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，仍貿 然無照駕駛自用小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可 取；惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，且本案為其初犯酒 後駕車之犯行；並考量被告本案之犯罪動機、情節、所駕駛 者係危險性相較於普通重型機車等車種為高之自用小客車， 及本次酒駕幸未肇事之危害程度；兼衡其於警詢中所述之智 識程度與家庭經濟狀況，及無前科之素行（參見臺灣高等法 院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩偵字第26號
被 告 林綉卿 女 30歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號12樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林綉卿於民國109 年1 月23日凌晨1 時50分許，在高雄市○ ○區○○○路000 號「LA FACE BAR 」酒吧內，飲用調酒1 杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已 不得駕駛動力交通工具，仍於同日凌晨2 時許，在呼氣酒精 濃度已逾上開標準之情形下，駕駛車牌號碼0000-00 號自小 客車上路，隨即在行經高雄市三民區中華地下道時，經巡邏 員警攔檢，發現其身有酒氣，並於同日凌晨2 時13分許施以 檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克後，始發 現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林綉卿於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
檢 察 官 李怡增