臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第530號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 康家鳳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度撤緩速偵字第41號），本院判決如下：
主 文
康家鳳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告康家鳳所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克之情形下，仍貿然騎 乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟 念被告始終坦承犯行，態度尚可，及本案為其初犯酒駕案件 ；兼衡其之犯罪動機、情節、本次酒駕幸未肇事之危害程度 ，暨其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及被 告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）、有如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示之平時素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度撤緩速偵字第41號
被 告 康家鳳 女 39歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○市○○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、康家鳳於民國109年3月20日晚間10時左右，在高雄市大寮區 「部落KTV 」飲用酒類後，明知已不得駕駛動力交通工具， 竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於109年3月21日 凌晨0時左右，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號 普通重型機車行駛於道路。之後於同（21）日凌晨0 時20分 左右，行經高雄市○○區○○路0段000號前，因行車不穩為 警攔檢，發現其身上顯有酒味，並於同日凌晨0 時27分施以 酒精檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，已經由被告康家鳳於警詢時及偵查中均坦白 承認，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書 、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本各1 份在卷可以證明，足認被告自白與 事實相符，因此，本案事證明確，被告犯行足以認定。二、被告所為，是犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕車
罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
檢 察 官 施昱廷