臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1072號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許民宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第834號），本院判決如下：
主 文
許民宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充「基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「證號查詢 機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告許民宗所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，被告前已有酒後駕車而經檢察官為緩起訴處分 確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率 爾於酒後無照騎車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；並 考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車行駛於市區 道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.36毫克，幸未肇致 實害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及 隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官杜妍慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第834號
被 告 許民宗 男 42歲（民國00年0月00日生） 住連江縣○○鄉○○村000號
居屏東縣○○鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許民宗於民國110 年3 月6 日20時許，在屏東縣萬丹鄉社皮 社區與友人飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精 濃度已逾上開標準之情形下，於同日22時許騎乘屬於動力交 通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣 於同日23時15分許，行經高雄市林園區雙園大橋往林園方向 下橋處，因身有酒氣為警攔查，並於同日23時20分許施以檢 測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始發現 上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許民宗於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局林園分局中芸派出所酒精濃度測定 值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及高 雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1
份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
檢 察 官 杜妍慧