臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1016號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭坤豫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1119號），本院判決如下：
主 文
郭坤豫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7 行補充更正為「仍 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日5 時前某時 許騎乘…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告郭坤豫所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院108 年度交簡字第3565號判 決處有期徒刑4 月（另併科罰金）確定，嗣接續另案執行與 合併計算假釋期間，於110 年1 月15日因縮短刑期假釋（接 續執行罰金易服勞役，於110 年2 月18日出監），於110 年 2 月20日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本案並無應處最低法 定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重 規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度之成年人，且本次為第4 度酒後駕車為 警查獲，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，更應有相 當之認識，惟其竟無視於此，率爾無照（被告未考領普通重 型機車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷足稽）騎 車上路，足認其仍心存僥倖，所為實值非難；惟姑念被告坦 承犯行且未肇事，係騎乘普通重型機車行駛於市區道路；兼 衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個 人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不 予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知 以1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準，以示 警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1119號
被 告 郭坤豫 男 21歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭坤豫前於民國108 年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院以108 年度交簡字第3565號判決判處有期徒刑4 月確定
，於110 年2 月4 日執行完畢。詎猶不知悔改，於110 年3 月26日2 時許，在高雄市○○區○○○路000 號「大帝國舞 廳」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，在呼氣酒精濃度已逾 上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000 -000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日5 時許，行經高 雄市苓雅區興中二路與仁德街路口時，因轉彎未打方向燈為 警攔查，並於同日5 時4 分許施以檢測，得知郭坤豫吐氣所 含酒精濃度達每公升0.54毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭坤豫於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中 心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、中華 電信證號查詢機車駕駛人查詢表各1 份在卷可參，足認被告 自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資 料查註紀錄表可佐，其於受有期徒刑執行完畢5 年內，復故 意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁量是否 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
檢 察 官 陳永章