臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度交易字第75號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱梓瑜
潘旺樹
選任辯護人 林慶雲律師
鄭翊秀律師
陳鵬翔律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字
第1093號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告潘旺樹係「一功營造股份有限公司」（ 下稱一功公司）之挖土機司機。緣一功公司承攬高雄市三民 區民族一路由南往北慢車道之工程，其負責駕駛挖土機，明 知進行挖掘道路工程時，本應注意道路因施工致交通受阻， 應視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等，必要時並應使用 號誌或派旗手管制交通，並應注意依規定設置，惟被告潘旺 樹疏未注意，擅將其駕駛之挖土機停放在上開由南往北慢車 道東側致路面減縮，卻未以交通錐將挖土機圍起以提醒用路 人注意，使告訴人洪萩靜於民國108 年8 月28日15時15分許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿上開民族一路由 南往北慢車道直行而來，見狀欲閃避，遂往左偏移時，適在 其後方、騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之被告朱芷 瑜亦明知車輛行駛時，應隨時注意車前狀況並保持兩車並行 之安全間隔，仍疏未注意而貿然前行，一時閃避不及，兩車 遂發生碰撞，告訴人洪萩靜因此受有頭部外傷併顏面挫傷、 肢體及胸部挫擦傷等傷害，因認被告潘旺樹、朱芷瑜涉有刑 法第284 條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。而法院 為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第 307 條所明定。
三、查本件告訴人告訴被告二人之過失傷害案件，經檢察官提起
公訴，認被告二人係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依 同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告 二人於本院調解成立，告訴人因而於本件繫屬本院後具狀撤 回告訴，有聲請撤回告訴狀及調解筆錄各1 份在卷可稽（見 本院卷第75頁至第77頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 吳紫瑄
, 台灣公司情報網