臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲再字第57號
再審聲請人
即受判決人 毛傳善
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院102 年度
上訴字第870 號中華民國102 年10月21日確定判決（原審案號：
臺灣屏東地方法院101 年度重訴字第15號，起訴案號：臺灣屏東
地方檢察署100 年度偵字第10739 號、101 年度偵字第6766號）
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人毛傳善（下稱聲 請人）因販賣第一級毒品案件，經鈞院以102 年度上訴第87 0 號判決（下稱原確定判決）判處罪刑，再經最高法院以10 2 年度台上字第5280號判決，認聲請人之上訴違背法律上之 程式，從程序上予以駁回，而確定在案。惟查：㈠證人李宜 霈於原確定判決審判期日證稱：「（審判長問：妳剛剛說民 國100 年8 月8 日當天有無以新臺幣1000元代價向被告購買 海洛因，妳說妳忘記了，但是跟妳之前在檢察官偵查中具結 及原審具結所述證詞內容不符，究竟以何者為正確？）我現 在還是不確定100 年8 月8 日有無交錢給被告（即聲請人） 」，由此可見，證人李宜霈所述前後矛盾，其證詞顯屬虛偽 而不可採信，乃原確定判決逕以證人李宜霈於偵查及原審所 為虛偽證述，執為不利於聲請人之認定，尚有未恰。㈡證人 李宜霈涉嫌販賣毒品案，經臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查 結果，認尚難以證人王士銘單一有瑕疵之證詞，即逕認證人 李宜霈涉有販賣毒品犯行，而以100 年度偵字第10739 號、 101 年度偵字第1863號為不起訴處分，此案充分證明「罪證 有疑，利於被告」，原確定判決自應基於上開證據法則，不 應容許以證人李宜霈不實證言，而將聲請人冠以販賣毒品罪 名。㈢綜上，爰依法提起本件再審之聲請，請准予重新審理 本案。
二、按再審制度，係為發現確實之事實真相，以實現公平正義， 而於案件判決確定之後，另設救濟之特別管道，重在糾正原 確定判決所認定之事實錯誤，但因不能排除某些人可能出於 惡意或其他目的，利用此方式延宕、纏訟，有害判決之安定 性，故立有嚴格之條件限制。刑事訴訟法第420 條第1 項第
6 款原規定：「因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人 應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」， 作為得聲請再審原因之一項類型，司法實務上認為該證據， 必須兼具新穎性（又稱新規性或嶄新性）及明確性（又稱確 實性）二種要件，始克相當。晚近修正將上揭第一句文字， 改為「因發現新事實、新證據，單獨或與先前之證據綜合判 斷」，並增定第3 項為：「第1 項第6 款之新事實或新證據 ，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定 後始存在或成立之事實、證據。」放寬其條件限制，承認「 罪證有疑、利歸聲請人」原則，並非祇存在法院一般審判之 中，而於判罪確定後之聲請再審，仍有適用，不再刻意要求 受判決人（聲請人）與事證間關係之新穎性，而應著重於事 證和法院間之關係，亦即祇要事證具有明確性，不管其出現 係在判決確定之前或之後，亦無論係單獨（例如不在場證明 、頂替證據、新鑑定報告或方法），或結合先前已經存在卷 內之各項證據資料（我國現制採卷證併送主義，不同於日本 ，不生證據開示問題，理論上無檢察官故意隱匿有利聲請人 證據之疑慮），予以綜合判斷，若因此能產生合理之懷疑， 而有足以推翻原確定判決所認事實之蓋然性，即已該當。申 言之，各項新、舊證據綜合判斷結果，不以獲致原確定判決 所認定之犯罪事實，應是不存在或較輕微之確實心證為必要 ，而僅以基於合理、正當之理由，懷疑原已確認之犯罪事實 並不實在，可能影響判決之結果或本旨為已足。縱然如此， 不必至鐵定翻案、毫無疑問之程度；但反面言之，倘無法產 生合理懷疑，不足以動搖原確定判決所認定之事實者，仍非 法之所許。至於事證是否符合明確性之法定要件，其認定當 受客觀存在之經驗法則、論理法則所支配。又同法第421 條 關於不得上訴於第三審法院之案件，就足以影響判決之重要 證據漏未審酌，得聲請再審之規定，雖然未同時配合修正， 且其中「重要證據」之法文和上揭新事證之規範文字不同， 但涵義其實無異，應為相同之解釋；從而，聲請人依憑其片 面、主觀所主張之證據，無論新、舊、單獨或結合其他卷存 證據觀察，綜合判斷之評價結果，如客觀上尚難認為足以動 搖第二審確定判決所認定之事實者，同無准許再審之餘地（ 最高法院104 年度台抗字第125 號裁定意旨參考）。三、原確定判決綜合各種相關證據，認定聲請人明知海洛因係毒 品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所公告列管之第一級毒 品，依法不得持有、販賣，竟意圖營利而分別為下列行為： ㈠基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以0000000000號行動 電話，作為對外聯繫販賣海洛因事宜之聯絡工具，先後於附
表一編號1 至3 所示之時間、地點，以附表一編號1 至3 所 示之交易方式及價格，各販售如附表一編號1 至3 所示之海 洛因與附表一編號1 至3 所示之購毒者許芳瑜、許山鴻及李 宜霈。㈡又基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於101 年4 、5 月間間某日，在屏東縣東港鎮海邊某處，以新臺幣（下 同）130 萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「正仔」之 成年男子，販入如附表四編號4 所示之第一級毒品海洛因14 包（驗前淨重合計400.51公克，驗餘淨重合計399.58公克， 純度63.1％，純質淨重252.72公克，含包裝袋14個），欲伺 機販賣以牟利，然未及販出即為警查獲而未遂（如附表一編 號4 所示）。嗣於101 年5 月25日上午9 時10分許，聲請人 因涉另案遭通緝，為警在其位於屏東縣○○市○○○街00巷 00號租屋處執行逮捕，當場扣得如附表三所示之物，而悉上 情等事實，業就案內有關證據，本於調查所得心證，分別定 其取捨而為事實上之判斷，均已於理由內詳加說明，對於聲 請人否認犯罪所持辯解不可採之理由，亦均詳予指駁，其證 據之取捨及判斷並不違背證據法則、經驗法則及論理法則。四、聲請人雖以上開情詞聲請本件再審，然查： ㈠按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利 益，得聲請再審：原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明 其為虛偽者。前項第1 款至第3 款及第5 款情形之證明，以 經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者 為限，得聲請再審。刑事訴訟法第420 條第1 項第2 款、第 2 項分別定有明文。聲請意旨雖謂：原確定判決以證人李宜 霈於偵查及原審所為虛偽證述，執為不利於聲請人之認定， 尚有未恰云云。惟查，原確定判決就案內有關證據，本於調 查所得心證，定其取捨而為事實上之判斷，因而認定證人李 宜霈於偵查及原審所為證述內容，與事實相符而可採信，並 認證人李宜霈於原確定判決審理時所為證述，係嗣後迴護聲 請人之詞，尚非可採，業於理由內詳加說明，其證據之取捨 及判斷並不違背證據法則、經驗法則及論理法則。再者，證 人李宜霈並未因本案上開證述內容觸犯偽證罪而遭判處罪刑 確定，此有證人李宜霈之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙 在卷可稽。職是，聲請人此部分聲請意旨，洵無理由。 ㈡不同之個案，因具體案情不同，證據資料迥異，則檢察官是 否起訴，乃至於法院是否判處罪刑，胥視案內證據資料是否 足以認定行為人確有主觀犯意及客觀犯行而定，而無法一概 而論。職是，自無從執聲請意旨所舉臺灣屏東地方檢察署檢 察官100 年度偵字第10739 號、101 年度偵字第1863號證人 李宜霈涉嫌販賣毒品之不起訴處分書，以「罪證有疑，利於
被告」之證據法則，據以推認聲請人本件販賣毒品案亦應為 無罪之判決。
五、綜上所述，聲請再審意旨所指上開事證，尚無從證明證人李 宜霈於偵查及原審審理中所為證述內容係屬虛偽；且無論係 單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判 斷，均未能因此產生合理之懷疑，而有足以推翻原確定判決 所認事實之蓋然性，難認符合修正後刑事訴訟法第420 條第 1 項第6 款規定之確定性、顯著性或明確性要件。從而，本 件聲請理由，核與刑事訴訟法第420 條第1 項第2 款及第6 款規定之要件有間，應認本件再審之聲請為無理由，自應予 以駁回。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第434 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 周賢銳
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 黃園芳
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────────┬─────────┬────┐
│編號│購毒者│交易時間│交易地點│毒品種類│ 交 易 方 式 │通訊監察譯文內容 │ 備 註 │
│ │ │ │ │、數量及│ │（A 為被告毛傳善、│ │
│ │ │ │ │金額 │ │B 為購毒者） │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┤
│ 1 │許芳瑜│100 年8 │毛傳善當│海洛因、│許芳瑜以持用之右│毛傳善：0000000000│即起訴書│
│ │ │月2 日下│時位於屏│數量不詳│開行動電話門號撥│許芳瑜：0000000000│附表編號│
│ │ │午4 時23│東縣屏東│、500 元│打毛傳善使用之右│時間：100 年8 月2 │3 部分（│
│ │ │分許後之│市復興南│ │揭行動電話門號聯│日下午4 時23分 │譯文見偵│
│ │ │某時（起│路1段434│ │繫購買海洛因事宜│A：喂 │8491號卷│
│ │ │訴書記載│號租屋處│ │後，毛傳善於左列│B：喂，哥仔，樓下 │二第79頁│
│ │ │為100 年│內 │ │時、地，交付左開│ 的門鎖著 │；偵8491│
│ │ │8 月2 日│ │ │數量之海洛因與許│A：好 │號卷三第│
│ │ │下午4 時│ │ │芳瑜，並當場收受│ │268頁） │
│ │ │23分許）│ │ │價金500 元而完成│ │ │
│ │ │ │ │ │交易。 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┤
│ 2 │許山鴻│100 年8 │毛傳善當│海洛因、│許山鴻以其妻許芳│毛傳善：0000000000│即起訴書│
│ │ │月8 日上│時位於屏│數量不詳│瑜之右開行動電話│許山鴻：0000000000│附表編號│
│ │ │午4 時57│東縣屏東│、1,000 │門號撥打毛傳善使│時間：100 年8 月8 │2 部分（│
│ │ │分許後之│市復興南│元 │用之右揭行動電話│日上午4 時57分 │譯文見偵│
│ │ │某時（起│路1段434│ │門號聯繫購買海洛│A：喂 │8491號卷│
│ │ │訴書附表│號租屋處│ │因事宜後，毛傳善│B：喂 │三第268 │
│ │ │誤載為 │內 │ │於左列時、地，交│A：誰 │頁反面）│
│ │ │100 年8 │ │ │付左開數量之海洛│B：我拿錢過去給你 │ │
│ │ │月8 日下│ │ │因與許山鴻，並當│A：蛤 │ │
│ │ │午2 時57│ │ │場收受價金1,000 │B：我拿錢過去給你 │ │
│ │ │分許） │ │ │元而完成交易。 │A：快一點我要睡覺 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 了 │ │
│ │ │ │ │ │ │B：喔，好 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┤
│ 3 │李宜霈│100 年8 │屏東縣萬│海洛因、│李宜霈以持用之右│毛傳善：0000000000│即起訴書│
│ │ │月8 日下│丹鄉廈北│數量不詳│開行動電話門號與│李宜霈：0000000000│附表編號│
│ │ │午2 時53│路280 號│、1,000 │毛傳善使用之右揭│時間：100 年8 月8 │1 部分（│
│ │ │分許後之│之不夜城│元 │行動電話門號聯繫│日下午2 時30分 │譯文見譯│
│ │ │某時（起│KTV │ │購買海洛因事宜後│B：喂 │文卷第29│
│ │ │訴書記載│ │ │，毛傳善於左列時│A：怎樣 │頁；偵84│
│ │ │為100 年│ │ │、地，交付左開數│B：你回來了嗎 │91號卷三│
│ │ │8 月8 日│ │ │量之海洛因與李宜│A：沒啊，我在不夜 │第211 頁│
│ │ │下午2 時│ │ │霈，並當場收受價│ 城 │） │
│ │ │53分許）│ │ │金1,000 元而完成│B：喔好啊 │ │
│ │ │ │ │ │交易。 │A：好 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┤ │
│ │ │ │ │ │ │毛傳善：0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │李宜霈：0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │時間：100 年8 月8 │ │
│ │ │ │ │ │ │日下午2 時53分 │ │
│ │ │ │ │ │ │B：你還在那邊嗎 │ │
│ │ │ │ │ │ │A：怎樣 │ │
│ │ │ │ │ │ │B：我過去找你好不 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 好 │ │
│ │ │ │ │ │ │A：我怎麼知道妳要 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 怎麼樣 │ │
│ │ │ │ │ │ │B：我要1啊 │ │
│ │ │ │ │ │ │A：隨便妳啦 │ │
│ │ │ │ │ │ │B：好啦 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┼────┤
│ 4 │ │101 年4 │屏東縣東│海洛因、│毛傳善於左列時間│ │ │
│ │ │、5 月間│港鎮海邊│重量詳如│、地點，以130 萬│ │ │
│ │ │某日（起│某處（起│附表四編│元代價，向真實姓│ │ │
│ │ │訴書誤載│訴書誤載│號4 所示│名年籍不詳綽號「│ │ │
│ │ │為101 年│為屏東縣│、130 萬│正仔」之成年男子│ │ │
│ │ │5 月中旬│萬丹鄉香│元 │，販入如附表四編│ │ │
│ │ │某日） │社村之「│ │號4 所示之海洛因│ │ │
│ │ │ │仙吉釣蝦│ │14包，欲伺機販售│ │ │
│ │ │ │場」內）│ │以牟利，然未及販│ │ │
│ │ │ │ │ │出即為警查獲而未│ │ │
│ │ │ │ │ │得逞。 │ │ │
└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─────────┴────┘
附表二（略）：
附表三：
┌──┬───────┬────────────┬─────────────┐
│編號│扣押物品名稱及│檢驗結果（證據出處） │沒收與否之理由與依據 │
│ │數量 │ │ │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │甲基安非他命2 │均檢出第二級毒品甲基安非│被告於原審審理時陳稱：係其│
│ │包（扣押物品目│他命成分，檢驗前淨重各為│自己要施用等語，無證據證明│
│ │錄表記載為1 包│0.557 公克、7.862 公克，│與本案犯行有何關聯，爰不予│
│ │ │檢驗前合計淨重8.419 公克│宣告沒收（此部分已因被告撤│
│ │ │；檢驗後淨重各為0.547 公│回上訴而確定） │
│ │ │克、7.850 公克，檢驗後合│ │
│ │ │計淨重8.397公克。 │ │
│ │ │（高雄市立凱旋醫院101年7│ │
│ │ │月9日高市凱醫驗字第20194│ │
│ │ │號濫用藥物成品檢驗鑑定書│ │
│ │ │，見偵6766號卷第3 頁；毒│ │
│ │ │偵1404號卷第59頁） │ │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │塑膠藥鏟1支 │ │被告於原審陳稱：係其施用毒│
│ │ │ │品之工具等語（見原審卷第 │
│ │ │ │115 頁），無證據證明與本案│
│ │ │ │犯行有何關聯，爰不予宣告沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │注射針筒1支 │ │被告於原審陳稱：係其施用毒│
│ │ │ │品之工具等語（見原審卷第 │
│ │ │ │115 頁），無證據證明與本案│
│ │ │ │犯行有何關聯，爰不予宣告沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │海洛因14包（即│送驗碎塊狀檢品14包經檢驗│均為查獲之第一級毒品；包裝│
│ │扣押物品目錄表│均含第一級第6 項毒品海洛│各該海洛因所用之包裝袋，因│
│ │編號4 至17所示│因成分，驗前淨重合計400.│與其上所殘留之海洛因難以析│
│ │） │51公克，驗餘淨重合計399.│離，且無析離之實益與必要，│
│ │ │58公克，純度63.1％，純質│應視同毒品，依毒品危害防制│
│ │ │淨重252.72公克。 │條例第18條第1 項前段規定，│
│ │ │（法務部調查局濫用藥物實│均在被告所犯附表二編號4 所│
│ │ │驗室101 年6 月25日調科壹│示罪刑項下宣告沒收銷燬。至│
│ │ │字第10123010130 號鑑定書│送驗耗損之海洛因因已滅失，│
│ │ │，見偵6766號卷第2 頁；毒│爰不另為沒收銷燬之宣告。 │
│ │ │偵1404號卷第60頁） │ │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 5 │夾鏈袋2包 │ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │ │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 6 │BELLWAVE廠牌行│ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │動電話1 支（扣│ │聯，爰不予宣告沒收。 │
│ │押物品目錄表誤│ │ │
│ │載為BEIIWAVA廠│ │ │
│ │牌，序號357855│ │ │
│ │000000000號） │ │ │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 7 │ANYCALL 廠牌行│ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │動電話1 支（扣│ │聯，爰不予宣告沒收。 │
│ │押物品目錄表誤│ │ │
│ │載為ANYCAII 廠│ │ │
│ │牌，序號356930│ │ │
│ │000000000號） │ │ │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 8 │SAMSUNG 廠牌行│ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │動電話1 支（扣│ │聯，爰不予宣告沒收。 │
│ │押物品目錄表誤│ │ │
│ │載為SAMSUN廠牌│ │ │
│ │，序號00000000│ │ │
│ │0000000號） │ │ │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 9 │海洛因包裝油紙│ │具有包裝毒品、防止其裸露、│
│ │ │ │散逸而便於攜帶之功能，且為│
│ │ │ │被告所有，業據被告於警詢、│
│ │ │ │偵查中供明在卷（見內警卷第│
│ │ │ │2 頁；毒偵卷第7 頁），復據│
│ │ │ │被告於原審審理時自承：油紙│
│ │ │ │是伊買來要包裝海洛因等語（│
│ │ │ │見原審卷第115 頁），足認係│
│ │ │ │供被告為事實欄一( 二) 所示│
│ │ │ │販賣海洛因未遂犯行所用之物│
│ │ │ │，爰依刑法第38條第1 項第2 │
│ │ │ │款規定，在被告所為附表二編│
│ │ │ │號4 所示罪刑項下宣告沒收。│
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 10 │現金新臺幣7萬 │ │被告於偵查中陳稱：係向他人│
│ │2,700元 │ │所借款項等語（見毒偵卷第64│
│ │ │ │頁），無證據證明與本案犯行│
│ │ │ │有何關聯，爰不予宣告沒收。│
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 11 │改造手槍1 支與│ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │彈匣2個 │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 12 │改造手槍1 支與│ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │彈匣2個 │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 13 │子彈27顆 │ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │ │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 14 │手提包1個 │ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │ │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 15 │小皮包1個 │ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │ │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 16 │絨布袋2個 │ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │ │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 17 │購物袋1個 │ │無證據證明與本案犯行有何關│
│ │ │ │聯，爰不予宣告沒收。 │
├──┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 18 │電子磅秤1臺 │ │為被告所有，業據被告於警詢│
│ │ │ │、偵查中陳明在卷（見內警卷│
│ │ │ │ 第2頁；毒偵卷第7 頁），且│
│ │ │ │據被告於警詢時自承：電子磅│
│ │ │ │秤是用來磅重海洛因的等語（│
│ │ │ │見內警卷第8 頁），足認上開│
│ │ │ │電子磅秤係供被告為事實欄一│
│ │ │ │ (一) 所示犯行所用之物，及│
│ │ │ │供被告為事實欄一( 二) 所示│
│ │ │ │犯行所預備之物，應依刑法第│
│ │ │ │38條第1 項第2 款規定，分別│
│ │ │ │在被告所為附表二編號1 至4 │
│ │ │ │所示罪刑項下宣告沒收。 │
└──┴───────┴────────────┴─────────────┘