臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第512號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 溫家奎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第182號），本院裁定如下：
主 文
溫家奎因犯毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、查受刑人因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各 罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，其中 受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪所處之刑得易科罰金， 其餘所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執 行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合 併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽 ，合於刑法第50條第2 項之規定，檢察官就附表所示各編號 之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌受 刑人所犯如附表編號1 、3 所示係施用第二級毒品罪，附表 編號2 所示係加重竊盜罪，前曾經定應執行有期徒刑1 年； 至附表編號4 所示則係販賣第二級毒品罪，除編號2 外，其 餘罪質相類，犯罪時間107 年10月6 日至108 年8 月27日， 最重刑度為有期徒刑3 年8 月及施用毒品為病犯之性質等節 ，本於刑罰經濟與責罰相當之考量，綜合斟酌受刑人犯罪行 為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑 罰效果的邊際遞減關係，爰裁定如主文所示之應執行刑。據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 謝宏宗
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 戴志穎