臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度毒抗字第152號
抗 告 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
抗 告 人
即 被 告 潘振達
上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣高雄地方法院中華民
國110 年3 月17日裁定（110 年度毒聲字第367 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
檢察官之抗告駁回。
理 由
甲、被告抗告部分：
一、原裁定以：被告因施用第二級毒品，前經以109 年度毒聲字 第254 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，仍有繼續施用毒 品傾向，此有卷附前開刑事裁定、法務部矯正署高雄戒治所 民國110 年3 月9 日高戒所衛字第11010001280 號函暨所附 有無繼續施用毒品傾向證明書及有無繼續施用毒品傾向評估 標準紀錄表份可佐。因認檢察官聲請裁定令被告入勒戒處所 強制戒治（於觀察、勒戒期滿後已出所），應予准許等語， 固非無見。
二、惟按法務部於110 年3 月26日修正實施「有無繼續施用毒品 傾向評估標準紀錄表」，及「有無繼續施用毒品傾向評估標 準評分說明手冊」，將其中第1 項「毒品犯罪相關司法紀錄 」之計分方式修正為每筆5 分，總分上限為10分，第3 項「 其他犯罪相關司法紀錄」之計分方式修正為每筆（次）2 分 ，總分上限為10分後，經辦理重新評估後，抗告人即被告（ 下稱被告）所得之總分為47分，其中前科紀錄與行為表現為 25分；臨床評估為17分；社會穩定度為5 分，有「有無繼續 施用毒品傾向證明書」在卷可憑（見本院15頁）。依法務部 與衛生署福利部共同修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標 準評分說明手冊」所判定原則，得分在60分以上者，可判定 為有繼續施用毒品之傾向。茲被告之得分為47分，未逾60分 ，故而判定無繼續施用毒品傾向，上開判定結果係依主管機 關訂頒之評估基準進行，在客觀上並無逾越裁量標準，且係 由專業醫師依前開評基準所為之專業判斷，是法務部矯正署 高雄附設勒戒處所判定被告無繼續施用毒品之傾向，即屬可
採，原裁定未及審酌上開依新修正規定之評估資料，令被告 入戒治處所施以強制戒治，即有未洽，被告抗告意旨執以指 摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲 請。
乙、檢察官抗告部分：
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算 。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力，刑事 訴訟法第406 條定有明文。
二、本件原審令被告入戒治處所施以強制戒治之裁定，係於110 年3 月18日送達於檢察官，由檢察官收受，有送達證書在卷 可憑（見原審卷第45頁) ，檢察官係於同年3 月26日向原審 法院提出抗告書，有原審法院收文章可憑，而有關強制戒治 之裁定之抗告期間並無特別規定，則抗告期間應於同年3 月 23日期滿，則檢察官之抗告已逾期，且無從補正，此部分抗 告為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第413 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 陳君杰
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 蔡妮庭