臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度抗字第108號
抗 告 人
即受刑 人 潘泳志
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中
華民國110 年2 月25日裁定（109 年度聲字第1660號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人潘泳志（下稱抗告人）因 犯如附表所示之罪，均經判刑確定在案，檢察官聲請定其應 執行之刑，經審核認為正當，爰裁定就附表所示之罪所處之 刑，定應執行有期徒刑6 年4 月等語。
二、抗告意旨略以：原裁定雖未逾法定界限，但如附表所示之罪 高達19件，減刑幅度過輕，原裁定也未將計算合併定刑算定 方式，明載於原裁定，說明本件係如何計算定刑，原裁定有 違公平、比例原則之疑慮，且有許多類似裁定減刑高於本件 ，故請鈞院重新定刑，以利抗告人自新，回饋社會，貢獻一 己之力，彌補前非云云。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程。相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法 第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年 ，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範 之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則 等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得 宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪 併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。是於個案之裁量判斷， 除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等 諸原則之裁量權濫用之情形，否則即應尊重法官本於依法獨 立審判之授權所為之量刑裁奪。
四、經查：
㈠抗告人所犯如原裁定附表所示各罪，分別經法院判處如原裁 定附表所示之刑，均經分別確定，有各判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑。茲檢察官向臺灣橋頭地方法院 聲請定其應執行之刑，原審審核後，認抗告人所犯如附表編 號1 至19所示之罪，犯罪時間均合於數罪併罰之要件，並合 於刑法第51條第5 款之規定，爰定其應執行刑，因而就如附 表編號1 至19所示各罪，定其應執行刑為有期徒刑6 年4 月 ，其所定應執行刑係在各宣告刑中之刑期最長（有期徒刑10 月）以上，各刑合併之有期徒刑9 年11月以下之範圍內（即 所謂外部性界限）；且因原裁定附表中編號3 至7 、8 至11 、12至14、15至16所示之罪，分別曾於判決時定應執行有期 徒刑1 年8 月、1 年、1 年8 月、7 月確定，再加計附表編 號1 、2 、17至19所示之有期徒刑10月、4 月、7 月、5 月 、4 月之刑期，合計為有期徒刑7 年5 月，亦在所謂之內部 性界限內。職是，原裁定就抗告人上揭各罪定應執行有期徒 刑6 年4 月，並未逾越刑法第51條第5 款之界限，且符合量 刑裁量之外部性界限及內部性界限，亦無明顯過重而違背比 例原則之情形，自屬適法。
㈡本院審酌抗告人所犯如附表所示各罪，其中如附表編號2 至 11、15至19均為竊盜罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動 機及所侵害之法益均相似，責任非難重複程度甚高，惟與如 附表編號1 、12至14所示之施用毒品罪不同，責任非難重複 程度較低，則原審併以此等犯罪之次數、情節、所犯數罪整 體之非難評價而酌定其應執行之刑如上，並未悖於法律秩序 之理念，符合法規範之目的，亦無違反比例、平等原則或罪 刑相當原則。揆諸前開規定，原裁定並無濫用裁量權等違法 或不當之處。抗告人猶執前詞提起抗告，指摘原裁定不當， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 陳美虹
附表：
┌─┬────┬───────┬──────┬────────────┬────────────┐
│編│罪 名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬──────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑10月 │106 年10月10│高雄地院10│107 年5 月31│同左 │107 年5 月31│
│ │防制條例│ │日16時45分為│7 年度審訴│日 │ │日 │
│ │ │ │警採尿回溯72│字第307號 │ │ │ │
│ │ │ │小時內某時 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │竊盜 │有期徒刑4 月，│106 年10月29│高雄地院10│107 年5 月28│同左 │107 年6 月26│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度簡字│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │第254 號 │ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │竊盜 │有期徒刑7 月 │106 年10月24│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │ │日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第929 號│ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│4 │竊盜 │有期徒刑8 月 │107 年1 月10│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │ │日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第929 號│ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│5 │竊盜 │有期徒刑8 月 │107 年1 月20│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │ │日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第929 號│ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│6 │竊盜 │有期徒刑8 月 │107 年2 月1 │高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │ │日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第929 號│ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│7 │竊盜 │有期徒刑8 月 │107 年2 月26│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │ │日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第929 號│ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│8 │竊盜 │有期徒刑4 月，│106 年12月20│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │字第929 號│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│9 │竊盜 │有期徒刑4 月，│107 年1 月9 │高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │字第929 號│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│10│竊盜 │有期徒刑4 月，│107 年1 月15│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │字第929 號│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│11│竊盜 │有期徒刑5 月，│107 年2 月17│高雄地院10│107 年7 月24│同左 │107 年8 月21│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │字第929 號│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│12│毒品危害│有期徒刑8 月 │107 年4 月4 │高雄地院10│107 年9 月28│同左 │107 年9 月28│
│ │防制條例│ │日 │7 年度審訴│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第992 、│ │ │ │
│ │ │ │ │1051號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│13│毒品危害│有期徒刑8 月 │107 年5 月5 │高雄地院10│107 年9 月28│同左 │107 年9 月28│
│ │防制條例│ │日 │7 年度審訴│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第992 、│ │ │ │
│ │ │ │ │1051號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│14│毒品危害│有期徒刑8 月 │107 年5 月28│高雄地院10│107 年9 月28│同左 │107 年9 月28│
│ │防制條例│ │日 │7 年度審訴│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第992 、│ │ │ │
│ │ │ │ │1051號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│15│竊盜 │有期徒刑4 月，│107 年5 月17│高雄地院10│108 年10月4 │同左 │108 年10月30│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度簡字│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │第3420、34│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │29號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│16│竊盜 │有期徒刑5 月，│106 年10月30│高雄地院10│108 年10月4 │同左 │108 年10月30│
│ │ │如易科罰金，以│日 │7 年度簡字│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │第3420、34│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │29號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│17│竊盜 │有期徒刑7 月 │107 年4 月28│高雄地院10│107 年11月22│同左 │107 年12月18│
│ │ │ │日 │7 年度審易│日 │ │日 │
│ │ │ │ │字第1748號│ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│18│竊盜 │有期徒刑5 月，│107 年3 月10│本院107 年│108 年2 月15│同左 │108 年3 月12│
│ │ │如易科罰金，以│日 │度簡字第26│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │85號 │ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│19│竊盜 │有期徒刑4 月，│107 年4 月30│本院108 年│108 年5 月6 │同左 │108 年6 月4 │
│ │ │如易科罰金，以│日 │度簡字第59│日 │ │日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │0號 │ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
├─┴────┴───────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┤
│備註： │
│一、編號3 至7 經高雄地院以107 年度審易字第929 號判決定應執行有期徒刑1 年8 月。 │
│二、編號8 至11經高雄地院以107 年度審易字第929 號判決定應執行有期徒刑1 年。 │
│三、編號12至14經高雄地院以107 年度審訴字第992 號判決定應執行有期徒刑1 年8 月。 │
│四、編號15至16經高雄地院以107 年度簡字第3429 號判決定應執行有期徒刑7 月。 │
└───────────────────────────────────────────────┘