臺灣高等法院高雄分院刑事判決 110年度交上易字第58號
上 訴 人
即 被 告 錢進聰
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣橋頭地方法院109 年度審
交易字第834 號，中華民國110 年1 月18日第一審判決（起訴案
號：臺灣橋頭地方檢察署109 年度偵字第12483 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。「上訴書狀」應敘述具體理由。上訴書狀未 敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提「理由書 」於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正 ；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前 段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361 條、第36 7 條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告錢進聰因公共危險案件，經原審法院10 9 年度審交易字第834 號判決判處有期徒刑7 月，該判決書 於民國110 年1 月25日送達至被告所在法務部矯正署高雄戒 治附設勒戒所，由被告親收。被告並於同年月26日之法定期 間內向法務部矯正署高雄戒治所提起上訴（被告當時在該所 附設勒戒所觀察勒戒中，應向監所為之，該勒戒所收發章之 日期為110 年1 月26日，原審誤為原審法院收狀之110 年1 月28日，應予更正，見本院卷第7 頁上訴狀），上訴書狀內 僅記載「主旨：為不服109 年度審交易字第834 號判決乙事 。說明：因不服109 年度審交易字第834 號判決乙事提出上 訴，理由後補。」並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書，其上訴自不合法律上之程式， 揆諸前開說明，原審法院於110 年3 月10日依法裁定命上訴 人於裁定送達後5 日內向原審法院補提上訴理由書狀，書狀 內須載明上訴之具體理由，逾期未補正者，為上訴不合法定 法律上程式，應予駁回等旨，該裁定於110 年3 月15日送至 高雄市○○區○○路000 號被告住處，因未獲會晤本人，由 受領文書之同居人即上訴人之母歐素琴收受（被告已於110 年2 月5 日出所），有送達證書在卷為憑（送達證書原本附 於本院卷第19頁）。但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上
訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之 程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 陳明呈
法 官 惠光霞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官 黃月瞳