臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲再字第82號
再審聲請人
即受判決人 高資敏
上列聲請人因違反公司法案件，對於本院98年度上訴字第737
號中華民國98年9月15日第二審確定判決(原審案號：臺灣
臺中地方法院97年度訴字第1281號；起訴案號：臺灣臺中地方
檢察署96年度偵字第16124號)，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
高資敏應於本裁定送達後柒日內，補正再審之具體理由及證據。 理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本 ，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲 請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律 上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第42 9條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表 明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以 證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未 敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適 合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再 審之程序違背規定。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人高資敏（下稱聲請人）對 於本院98年度上訴字第737號刑事確定判決聲請再審，聲請 人於110年4月17日所提出之刑事再審聲請補充理由狀並未具 體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審 原因及具體事實，且未附具任何足以證明再審事由存在之證 據，僅於書狀中對原確定判決採證、認定事實等事項，重為 事實爭執，或持相異評價而質疑，其聲請再審之程式顯有不 備，爰命其應於本裁定送達後7日內補正再審之具體理由及 證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。
據上論結，依刑事訴訟法第433 條但書，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙
法 官 李 明 鴻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日