臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度上更一字第48號
上 訴 人
即 被 告 黃榮校
選任辯護人 陳貽男律師
自 訴 人 曾淑芬
詹池足
巫寶蕊
廖欽固
洪薏茹
許秀華
承受訴訟人 張色
承受訴訟人 劉錫川
承受訴訟人 楊春綢
上列上訴人即被告因侵占等案件，不服臺灣臺中地方法院106年
度自字第27號，中華民國108年5月30日第一審判決，提起上訴，
本院判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；又檢察官於審判期日所得 為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。自訴人 未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期 仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2 項、第329條分別定有明文。本件自訴人提起自訴，經本院 判決後，由最高法院發回更審，回復第二審程序。惟自訴人 並未委任律師擔任代理人為訴訟行為，前經本院以裁定命自 訴人及承受訴訟人於裁定送達後七日內，補正委任律師擔任 代理人為訴訟行為。兹自訴及承受訴訟人等收受裁定（見本 院更一卷第159至173頁）後已逾七日，仍未補正委任律師擔 任代理人為訴訟行為，依刑事訴訟法第329條第2項後段規定 定，應為自訴不受理判決。本件原審法院未及審酌此刑事程 序事項，而為實體判決，即有不當，應由本院將原判決撤銷 ，並不經言詞辯論，為自訴不受理判決。另自訴人張方達於 本院前審判決後，被告上訴最高法院審理期間，業於109年1 0月12日死亡，有戶役政連線個人基本資料查詢結果可稽（ 見本院卷第149頁），然迄未由得為提起自訴之人，依刑事 訴訟法第332條規定向法院聲請承受訴訟，爰由本院逕行判 決，附此敘明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 楊 欣 怡
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 緯 宇
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日