臺灣高等法院民事裁定
109年度重上更一字第130號
上 訴 人 黃湘芙
黃周阿菊（即黃紫羚之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 李後政律師
被 上訴人 黃春雄
兼訴訟代理
人 黃美珊
追加 被告 林怡伶
黃紫幸
黃于真
上列上訴人與被上訴人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於
中華民國106年5月24日臺灣新北地方法院105年度重訴字第361號
第一審判決提起上訴，經最高法院第一次發回更審後，上訴人為
訴之追加，本院就追加之訴裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按於第二審追加起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者， 法院應以裁定駁回，民事訴訟法第463條準用同法第249條第 1項第7款定有明文。次按確定判決，除當事人外，對於訴訟 繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力，民事訴訟法第401 條第1項定有明文。所謂當事人之繼受人，係指繼受為訴訟 標的之權利義務關係之人而言，當事人死亡發生繼承情形之 繼承人屬之。
二、查上訴人於原審起訴主張：訴外人黃水樹就所有分割前新北 市○○區○○○段○○○○段0000地號土地（面積5,592平方公尺，下 稱分割前系爭土地；於93年8月9日分割出同小段41-24地號 土地，面積471平方公尺。分割後41-8地號土地，面積5,121 平方公尺，下稱系爭土地），於民國（下同）76年間與被上 訴人黃春雄(下以姓名稱之)約定借名登記予黃春雄名下，並 於76年2月5日辦理所有權移轉登記完畢。黃水樹於77年7月2
5日死亡，其與黃春雄間之借名登記契約當然終止，由黃水 樹繼承人即訴外人黃錫育、黃亞琪（其二人代位繼承長子黃 清蓮，黃清蓮於76年6月19日死亡）、次子黃春雄、三子黃 清三、次女黃朝子、徐黃彩霞及黃湘芙、黃紫羚（前二人代 位繼承四子黃清通，黃清通於61年4月9日死亡；黃紫綾於10 8年4月24日死亡，由上訴人黃周阿菊繼承）繼承取得借名登 記物返還債權。嗣黃春雄陸續將系爭土地應有部分，按黃水 樹各繼承人之應繼分比例移轉登記返還予各繼承人，尚有系 爭土地應有部分446/10000未移轉登記返還予伊等。詎黃春 雄於103年9月15日與追加被告林怡伶、被上訴人黃美珊(下 均以姓名稱之)互為通謀虛偽意思表示，將系爭土地應有部 分1484/10000以買賣為原因，移轉登記予林怡伶、應有部分 1612/10000移轉登記予黃美珊；黃美珊再於103年 10月17日 與原被上訴人黃洲信(下以姓名稱之)互為通謀虛偽意思表示 ，將系爭土地應有部分648/10000移轉登記予黃洲信，致黃 春雄已無系爭土地應有部分可移轉予伊等。黃春雄分別與林 怡伶、黃美珊間上開買賣債權行為及所有權移轉登記物權行 為，依民法第87條第1項規定，應屬無效。伊等為保全借名 登記物返還債權，爰依民法第87條第1項、繼承及借名登記 契約法律關係、民法第242條、民法第767條中段規定求為判 決等語，聲明：㈠、確認黃春雄分別與黃美珊、林怡伶間就 系爭土地應有部分1612/1000、1484/10000；黃美珊與黃洲 信間就系爭土地應有部分648/10000之買賣關係不存在；㈡、 黃美珊應塗銷系爭土地應有部分1612/10000於103年9月15日 以買賣為原因所為移轉登記，林怡伶應塗銷系爭土地應有部 分1484/10000於103年9月15日以買賣為原因所為移轉登記， 黃洲信應塗銷系爭土地應有部分648/10000於103年10月17日 以買賣為原因所為移轉登記；㈢、黃春雄應將系爭土地應有 部分各446/10000移轉登記予上訴人。經原審為上訴人全部 敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，經發回前本院以106 年度重上字第613號判決（下稱本院613號判決）：㈠、確認 黃春雄與黃美珊間就系爭土地應有部分1612/10000，於103 年8月31日所為之買賣關係不存在；㈡、黃美珊應將系爭土地 應有部分966/10000，於103年9月15日以買賣為原因所為之 所有權移轉登記予以塗銷；㈢、黃春雄應分別移轉系爭土地 應有部分各446/10000予上訴人黃湘芙、黃周阿菊；而駁回 上訴人其餘上訴。被上訴人對上開敗訴部分聲明不服，提起 上訴，經最高法院以109年度台上字第256號判決，將本院61 3號判決關於「確認黃春雄與黃美珊間買賣關係不存在，及 命黃美珊塗銷登記、黃春雄移轉登記部分暨各該訴訟費用部
分」廢棄，發回更審。是上訴人就本院613號判決敗訴部分 （即確認黃春雄與林怡伶間就系爭土地應有部分1484/10000 、黃美珊與黃洲信間就系爭土地應有部分648/10000之買賣 關係不存在，及請求林怡伶塗銷系爭土地應有部分1484/100 00於103年9月15日以買賣為原因所為移轉登記、請求黃美珊 塗銷系爭土地應有部分逾966/10000於103年9月15日以買賣 為原因所為移轉登記，暨請求黃洲信塗銷系爭土地應有部分 648/10000於103年10月17日以買賣為原因所為移轉登記）， 未據聲明不服，已告確定，該部分依民事訴訟法第249條第1 項第7款規定，不得再行起訴。又黃洲信於109年6月8日死亡 ，追加被告林怡伶、黃紫幸、黃于真均為黃洲信之繼承人， 依民事訴訟法第401條第1項規定，自受上開確定判決關於黃 洲信部分之效力所及，上訴人不得對其三人再行起訴。三、經查，上訴人於110年1月22日就本院613號判決已確定部分 之同一原因事實及訴訟標的法律關係，對被上訴人及追加被 告林怡伶、黃紫幸、黃于真追加起訴，並聲明：㈠、確認黃 春雄與林怡伶就系爭土地應有部分1484/10000所為之買賣關 係不存在。㈡、確認黃美珊與黃洲信就系爭土地應有部分 6 48/10000所為之買賣關係不存在。㈢、林怡伶應塗銷系爭土 地應有部分1484/10000於103年9月15日以買賣為原因所為移 轉登記。㈣、林怡伶、黃紫幸、黃于真應塗銷系爭土地應有 部分648/10000於103年10月17日以買賣為原因所為移轉登記 （本院卷第113至114頁），該訴訟標的既為確定終局判決之 效力所及，依首揭規定，此部分追加起訴，自不合法，應予 駁回。
四、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第95條、 第85條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 呂淑玲
法 官 羅惠雯
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 書記官 洪秋帆