臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1645號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 紀建煒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第743號），本院
裁定如下：
主 文
紀建煒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人紀建煒因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之 刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第 53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪 ，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪 併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須 為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解 釋意旨參照）。
三、經查：本件受刑人紀建煒因犯如附表各編號所示1、2之罪， 先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且 各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其 中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金， 附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併 定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所 示之罪合併聲請定應執行刑，此有「定刑聲請切結書」在卷 可稽（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢 察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合 ，應予准許。爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所
犯如附表所示各罪之犯罪類型相同、動機、態樣、侵害法益 之罪質同一、行為次數與時間相隔相近等情狀，復就其所犯 之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與 公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人 所犯如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得 易科罰金之如附表編號2所示之罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，即無庸為易科罰金之記載。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳建甫
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
編 號 1 2 罪 名 毒品防制條例 毒品防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 108.6.11 9:40回溯26小時 108.5.24 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢108年度毒偵字第5089號 新北地檢108年度 毒偵字第5796號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字 第2037號 109年度上訴字 第2154號 判決日期 109.7.22 109.8.18 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字 第2037號 109年度上訴字 第2154號 判 決 確定日期 109.9.3 109.10.28 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 是 否 備註 桃園地檢109年度執字第15557號(以新北地檢110年度執助字第346號案執行中) 新北地檢109年度執字第14114號(以新北地檢110年度執緝字第162號案執行中)