臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1488號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 郭珍娜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第482號），本院裁定如下：
主 文
郭珍娜犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭珍娜因加重詐欺等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。三、經查：本件受刑人因加重詐欺等數罪，分別經本院判處如附 表所示之刑，均經確定在案（附表編號1至6所示之罪與另犯 加重詐欺2罪，曾經臺灣臺北地方法院以108年度審訴字第11 68、1260號判決定應執行有期徒刑2年，經本院以109年度上 訴字第677號判決上訴駁回，惟經最高法院以110年度台上字 第826號判決將另犯加重詐欺2罪撤銷發回，其他上訴駁回確 定），有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢 察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依其 犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同 一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於 不逾越內部界限（即附表編號1至6所示之罪曾與另犯加重詐 欺2罪定應執行刑為有期徒刑2年）及外部界限（即附表編號 1至6所示之罪有期徒刑總合為6年3月）之範圍內，合併定其 應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 刑事第一庭 審判長法 官 李釱任
法 官 呂煜仁
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日