臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1480號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 羅青峯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第652號），本院
裁定如下：
主 文
羅青峯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅青峯（下稱受刑人）因竊盜等數罪 ，先後經判決確定如附表（原聲請書附表編號13「宣告刑」 誤載為有期徒刑5月），應依刑法第50條第1項第1款、第2項 、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併 罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數 罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年，同法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條 第5款定有明文。
三、經查：受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分 別經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，而附表編 號2至18所示之罪，犯罪時間均在附表編號1所示之罪判決確 定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決法院（附表編號17） ，有各該判決書及被告前案紀錄表附卷可稽。又附表編號2 、4至18所示之罪刑，屬得易科罰金，編號1、3所示之罪刑 ，則為不得易科罰金，受刑人已依刑法第50條第2項規定請 求檢察官為本件聲請，有聲請狀在卷可按，檢察官向本院聲 請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。四、爰審酌受刑人所犯如附表編號1、4、8、9、11所示之罪均為 施用第二級毒品罪，編號2、3、5至7、10、12至18為竊盜罪 或贓物罪，其行為態樣、危害程度有別，侵害法益亦有不同 ；但考量受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度較高，且部
分犯罪時間相近，受刑人所犯各罪所反映之人格特性，矯治 教化之必要程度等總體評價，暨本於刑罰經濟與責罰相當原 則，予以適當之恤刑折扣，在前述各罪定應執行刑之外部界 限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑8月以上，各刑合併 之刑期有期徒刑7年4月以下），及不利益變更禁止原則（編 號1至16所示之罪曾經定應執行有期徒刑6年）之內部界限範 圍內，定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯附表編 號2、4至18所示之罪原本雖得易科罰金，因與附表編號1、3 所示不得易科之罪併合處罰結果而不得易科罰金，原可易科 部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 朱嘉川
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日