臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1456號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 邱鼎漢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第593號），本院
裁定如下：
主 文
邱鼎漢犯如附表所示各罪所處之刑，就有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾玖年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱鼎漢因槍砲彈藥刀械管制條例、毒 品危害防制條例、強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應 依刑法第53條及第51條第5款(就有期徒刑)之規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執 行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁 判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別 定有明文。又刑法第50條第1項但書規定「得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定 不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪 合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；又同 條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之」，賦予受刑人選擇仍按刑法 第51條規定以定執行刑之權利。另數罪併罰中之一罪，依刑 法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載(司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參 照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表各編號所示槍砲彈藥刀械管制 條例、毒品危害防制條例、強盜等數罪，先後經判處如附表 各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號 1、2所示裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其
中受刑人所犯如附表編號1、2、5所示之罪所處之刑得易科 罰金，附表編號3、4、6至10所示之罪所處之刑則不得易科 罰金，另附表編號6所示之偽證罪為得聲請易服社會勞動之 罪，原不得合併定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官 就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「定刑聲 請切結書」在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察 官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合， 應予准許。
四、次查，被告所犯如附表編號1至6所示之罪，前經臺灣新北地 方法院107年度聲字第4445號裁定定應執行刑有期徒刑6年8 月(此部分刑期總和7年6月)確定，另附表編號7至8所示之罪 ，經本院106年度上訴字第1952號判決定應執行有期徒刑5年 (此部分刑期總和5年4月)，再加計附表編號9、10所示之罪 之宣告刑各有期徒刑7年6月、1年11月，是本件內部界限為 有期徒刑21年1月，附表各編號刑期總和為有期徒刑22年3月 、最長刑期有期徒刑7年6月以上等情，爰審酌上開內部性及 外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動 機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整 體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、 比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如 附表編號1、2、5所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得 易科罰金之如附表編號3、4、6至10所示之罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 14 日 刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃玉婷
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳錫欽
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日