臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1439號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 鄭名堯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第546號），本院
裁定如下：
主 文
鄭名堯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告鄭名堯（下稱受刑人）因 竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條 、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得 易科罰金之罪、得易服社會勞動與不得易科罰金之罪，均不 在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51 條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項 但書第1 款、第3款、第2 項、第53條及第51條第5 款定有 明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者 ，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰 金、不得易科罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否， 而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併 罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他 罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑 ，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議 釋字第144 號解釋可參。再者，法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得 有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時 ，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及
內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判 決意旨）。又刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所 稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3項規 定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一 部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」 已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更 禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣 告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執 行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後 裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議 決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠本件受刑人因竊盜等數罪，分別經臺灣新北地方法院、臺灣 士林地方法院、本院判決處如附表所示之刑，均經確定在案 ，有上開各刑事判決書、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又 附表編號2、3、7、8、11、12、14、15所處罪刑係得易科罰 金，與附表其餘所處罪刑均係不得易科罰金之罪刑，固合於 刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人已同意檢察官向法 院聲請定其應執行刑，並於定刑聲請切結書書親自簽名捺印 ，有該切結書（見本院卷第14頁）附卷可參，本院自應依刑 法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。 ㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認除聲請書附表編 號3、7之「犯罪日期」應分別更正為「105年6月9日凌晨4時 53分許」、「105年5月27日凌晨3時4分許」之外，其聲請為 正當，應予准許，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部 限制（總刑期為有期徒刑7年4月）、附表編號1至14所示之 罪前經本院以109年度聲字第4656號裁定合併應執行有期徒 刑3年6月確定；並考量受刑人所犯除如附表編號2所示之罪 為施用第二級毒品罪外，其餘各罪均為竊盜罪，且犯罪類型 、行為態樣、動機均相同；又附表編號2所示之罪為施用第 二級毒品罪，與附表其餘所示之竊盜罪部分，則分屬不同類 別，犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，並無重複非難； 另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯 數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部 限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 施用第二級毒品罪 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 105年3月13日下午8時許 105年6月6日3時5分採尿前回溯96小時內 105年6月9日凌晨4時53分許 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 105年度易字第1111號 105年度簡字第5884號 105年度易字第376號 判決日期 105年10月17日 105年9月26日 105年8月29日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 105年11月15日 105年12月7日 105年12月1日
編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑7月 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 105年2月3日 105年10月8日凌晨3時許 105年10月8日凌晨4時13分許 最 後 事實審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 106年度審易字第435號 106年度審易緝字第16號 106年度審易緝字第16號 判決日期 106年7月17日 106年7月14日 106年7月14日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 106年8月21日 106年8月22日 106年8月22日 編 號 7 8 9 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 105年5月27日凌晨3時4分許 105年5月27日凌晨3時13分許 105年2月16日凌晨4時許 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 106年度簡字第3948號 106年度簡字第3948號 106年度審易字第89號 判決日期 106年7月10日 106年7月10日 106年8月4日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 106年8月8日 106年8月8日 106年9月5日
編 號 10 11 12 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 105年1月3日上午7時許前某時 105年4月18日凌晨5時17分許 105年6月5日6時許 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 106年度審易字第89號 106年度審易字第89號 106年度審簡字第1608號 判決日期 106年8月4日 106年8月4日 106年11月30日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 106年9月5日 106年9月5日 107年1月9日 編 號 13 14 15 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 105年5月4日 105年5月4日 105年10月3日 最 後 事實審 法 院 本院 本院 臺灣新北地方法院 案 號 109年度上易字第1190號 109年度上易字第1190號 107年度審簡字第528號 判決日期 109年8月26日 109年8月26日 107年8月7日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 109年8月26日 109年8月26日 107年9月18日