臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1419號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 沈睿清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第618號），本院
裁定如下：
主 文
沈睿清犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈睿清因強盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但 書第1款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第5 1條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分 別經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，各罪之犯 罪時間均在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本件聲 請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有相關 刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。又附表編號1 之罪刑屬得易科罰金，編號2之罪刑則為不得易科罰金，受 刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲請，有 定刑聲請切結書在卷可按，檢察官向本院聲請定其應執行之 刑，經核尚無不合，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯附表各罪均為侵害財產法益之犯罪，但犯 罪類型態樣、手段及被害人有別，且時間亦有間隔，復就其 所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟 與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（ 即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑7年2月以上，各刑合併7 年8月以下）定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯 附表編號1所示之罪原本雖得易科罰金，因與附表編號2所示 不得易科之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大
法官釋字第144號解釋要旨參照）。又受刑人所犯附表編號1 之罪雖已易科罰金執行完畢，然此應由檢察官於指揮執行時 扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，均附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 12 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 曹馨方
法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐仁豐
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日