臺灣高等法院刑事裁定
110年度毒抗字第628號
抗 告 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
抗 告 人
即 被 告 翁志文
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行中）
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北
地方法院110年度毒聲字第919號，中華民國110年3月24日所為之
裁定（聲請案號：臺灣新北地方檢察署110年度聲戒字第122號、
110年度毒偵緝字第51、52號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告甲○○因施用第二級毒品案件 ，經原審法院以109年度毒聲字第381號裁定送觀察、勒戒後 ，由法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察、勒戒後，經該所 綜合被告之前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度等 各項判斷準則，認被告有繼續施用毒品之傾向等情，有上開 刑事裁定書、本院被告前案紀錄表、法務部○○○○○○○○110年3 月15日新戒所衛字第11007006750號函暨所附之有無繼續施 用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表 各1份附卷可稽，被告既有繼續施用毒品之傾向，檢察官依 毒品危害防制條例第20條第2項之規定，聲請裁定令被告入 戒治處所強制戒治，於法並無不合，應依毒品危害防制條例 第20條第2項之規定，裁定被告令入戒治處所強制戒治，其 期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長 不得逾1年。
二、抗告意旨詳如附件所載。
三、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾 向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認 受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院 裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所 強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定
有明文。次按勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形 ，經醫師研判其有或無繼續施用毒品傾向後，至遲應於觀察 、勒戒期滿之15日前，陳報該管檢察官或少年法院（庭）， 觀察勒戒處分執行條例第8條第1項亦定有明文。依據上開規 定，受觀察、勒戒人有無繼續施用毒品之傾向，係由醫師研 判。而關於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法務部已於 110年3月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無 繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品 傾向評估標準評分說明手冊」。而被告有無「繼續施用毒品 傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定 ，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強 制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮 所為之一種保安處分類型，該評估標準係將與判斷有無繼續 施用傾向之相關因素加以列舉及量化，適用於每一位受觀察 、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，以利執法者 判定受勒戒人有無繼續施用毒品傾向。
四、經查：
㈠毒品危害防制條例第20條之規定業經總統以109年1月15日華 總一義字第10900004091號令修正公布，自同年7月15日起生 效施行，惟本條第2項並未經修正，並無比較新舊法之問題 ，先予說明。
㈡被告於執行觀察、勒戒期間，經法務部○○○○○○○○附設勒戒處 所評定結果，固認為被告總分為103分，有繼續施用傾向， 有法務部○○○○○○○○110年3月15日新戒所衛字第11007006750 號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表 在卷可稽（109年度毒偵緝卷第52號卷第34頁）。惟法務部 於110年3月26日修正評估標準調整後，因其「前科紀錄與行 為表現」項下之「毒品犯罪相關司法紀錄」及「其他相關犯 罪紀錄」之評估標準修正，依上開修正後評估標準重新計算 被告之總分，被告總分為33分，並未達60分，而應評定為「 無繼續施用毒品傾向」，有法務部○○○○○○○○附設勒戒處所11 0年3月26日重新評定之「有無繼續施用毒品傾向證明書」附 卷可憑（本院卷第7頁）。是依被告上開評估標準紀錄表， 自難認被告有繼續施用毒品傾向，從而檢察官以110年3月26 日修正前之評分標準認為被告有繼續施用傾向，尚非妥適， 應予駁回。原審未及審酌前開修正後之評分標準逕裁准檢察 官之聲請，即無可維持，應由本院予以撤銷。又因本件聲請 之瑕疵已無從補正，為免發回原審重新裁定徒增司法資源之 浪費，爰由本院自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞 法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 江珮菱
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日