臺灣高等法院刑事裁定
110年度抗字第543號
抗 告 人 施河僑
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所）
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院中華民國110年3月2日，109年度訴字第393號裁定（起
訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度毒偵字第510號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告施河僑（下稱被告）於民國 109年1月7日19時許，在臺北市北投區某處餐廳內，同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之案件，經 原審以109年度訴字第393號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，復 經法務部○○○○○○○○附勒戒所於執行觀察、勒戒過程中，評估 其前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度，綜合各項 評分，總分達174分，認其有繼續施用毒品之傾向，有上開 裁定、法務部○○○○○○○○檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書 、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表存卷可佐。又被告 前於89年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年毒 聲字第3127號裁定送觀察、勒戒後，經評定有繼續施用毒品 傾向，再經同法院以90年度聲字第2433號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣經同法院以90年度毒聲字第2433號裁定停 止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於91年1月21日釋放 出所等情，有本院被告前案紀錄表可參。從而，本件被告於 上開時、地再涉施用第一、二級毒品甲基安非他命之犯行， 距最近一次因犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢日已逾3 年，即應令被告入戒治處所強制戒治。從而，被告既有繼續 施用毒品之傾向，爰不待聲請，由原審依職權依毒品危害防 制條例第20條第2項後段、第35條之1第2款規定，裁定令被 告入戒治處所施以強制戒治等語。
二、抗告意旨略以：
㈠按新修正施行之毒品危害防制條例第20條修正說明二：本條 例認施用毒品者具病患性犯人之特質，並參諸世界各國之醫 療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，3年後始再 有施用毒品之行為者，其有戒除毒癮之可能，為協助施用者 戒除毒癮，爰修正第3項等語，顯見立法者已預設「3年後再
犯」施用毒品罪者，有戒除毒癮之可能，且依其「協助施用 毒品者戒除毒癮」之立法意旨，解釋上亦應放寬，俾落實此 次寬厚刑事政策之變革。然被告經戒治所評分結果，認被告 有繼續施用毒品傾向，判斷依據著重於前科紀錄，依上開修 正說明，既給予3年後再犯者適用勒戒之機會，按理應跳脱 以往窠臼，「重新重輕」評估前科紀錄，該處所又以被告戒 治之前科紀錄為主要依據，認有繼續施用毒品傾向，顯與新 修正毒品條例立法說明相違悖，也有一罪不二罰之疑慮。 ㈡按新修正毒品條例規定「3年後再犯」施用毒品者，即適用觀 察、勒戒之規定，依其立法意旨，只要3年後再犯，應再給 予觀察、勒戒之機會，然原審認被告有繼續施用傾向，應入 戒治處所施行戒治，日後被告仍需接續司法徒刑執行，3年 內絕不可能再施用毒品。依上說明，被告於司法執行完畢後 ，即「3年後再犯」，就又有一次適用觀察、勒戒之機會， 今入戒治所戒治，顯有浪費此次寬厚刑事政策變革之美意， 重複浪費國家資源之疑慮。懇請賜予適法合理之裁定云云。三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀 察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒 人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治 處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之 必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2項後段分別定有明文。
四、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經原審以109年度訴字第393號裁定 令被告進入勒戒處所施以觀察、勒戒，嗣被告於法務部○○○○ ○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒期間，於110年2月25日經 評定前科紀錄與行為表現148分、臨床評估26分、社會穩定 度0分，小計靜態因子168分、動態因子6分，總分174分，綜 合判斷認定有繼續施用毒品傾向等節，有臺灣士林地方法院 109年度訴字第393號裁定、本院被告前案紀錄表、法務部○○ ○○○○○○110年2月25日新戒所衛字第11007004870號函所附有 無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標 準紀錄表存卷可考。
㈡觀諸上開評估紀錄表，其中「前科紀錄與行為表現」部分合 計為148分【毒品犯罪相關司法紀錄「13筆」，計130分、首 次毒品犯罪年齡為「20歲以下」，計10分、其他犯罪相關紀 錄「3筆」，計6分、入所時尿液毒品檢驗為「無藥物反應」 ，計0分，上開4項靜態因子合計為146分；所內行為表現之 動態因子為「持續於所內抽菸」，計2分】，有前揭有無繼
續施用毒品傾向評估標準紀錄表附卷可參（見109年度訴字 第393號卷第85頁）。
㈢然「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續 施用毒品傾向評估標準說明手冊」於110年3月26日予以修正 公告，關於「前科紀錄與行為表現」第1項「毒品犯罪相關 司法紀錄」計分方式由原本每筆(次)10分，總分不設上限， 修正為每筆(次)5分，總分上限為10分；第3項「其他犯罪相 關紀錄」計分方式由原本每筆(次)2分，總分不設上限，修 正為每筆(次)2分、總分上限為10分，有法務部110年3月26 日法矯字第11006001760號函檢送修正之「有無繼續施用毒 品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標 準說明手冊」。而被告於110年3月31日經評定關於「前科紀 錄與行為表現」部分合計為28分【毒品犯罪相關司法紀錄「 13筆」，然此項上限為10分，故計為10分、首次毒品犯罪年 齡為「20歲以下」，計10分、其他犯罪相關紀錄「3筆」， 計6分、入所時尿液毒品檢驗為「無藥物反應」，計0分，上 開4項靜態因子合計為26分；所內行為表現之動態因子為「 持續於所內抽菸」，計2分】、臨床評估26分、社會穩定度0 分，小計靜態因子48分、動態因子6分，則合計總分減為54 分，綜合判斷認定無繼續施用毒品傾向等情，此有法務部○○ ○○○○○○110年3月31日所出具之「有無繼續施用毒品傾向證明 書」暨「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」等件在卷 可參，則被告由原判定之有繼續施用毒品傾向，改認定為無 繼續施用毒品傾向。
㈣綜上，原審以原評估標準紀錄表所載綜合評估後所得總分為1 74分，遽認被告有繼續施用毒品傾向，而依職權裁定被告強 制戒治，容有未洽。本件被告之合計分數，既未逾60分，則 原審依職權裁定被告強制戒治，即無理由，應由本院予以撤 銷。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃惠敏
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴又瑄
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日