臺灣高等法院刑事裁定
109年度上重訴字第38號
上 訴 人
即 被 告 陳冠霖
指定辯護人 洪惠平律師(扶助律師)
選任辯護人 劉育志律師(扶助律師)
上列上訴人即被告因強盜等案件，本院裁定如下：
主 文
陳冠霖之羈押期間，自民國壹佰壹拾年肆月玖日起，延長貳月。 理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有相當理由認為有 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑 或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃 亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予 羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。又羈押被 告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間 未滿前，經法院依第101條之規定訊問被告後，以裁定延長 之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第1 01條第1項第1款、第108條第1項前段、第5項分別定有明文 。
二、上訴人即被告陳冠霖（下稱被告）因強盜等案件，前經本院 訊問後，認為被告涉犯強盜殺人或殺人罪嫌重大，且所犯者 又係最輕本刑5年以上之重罪，經原審判處無期徒刑之重刑 在案，良以重罪常伴有逃亡以規避審判及刑罰執行之高度可 能，因認有相當理由足認被告有逃亡之虞，又被告於民國10 8年6月27日至7月7日間即對不同被害人實施高達4次之加重 竊盜犯行，均係以攜帶兇器方式為之，已屬對他人財產之重 大侵害，就其犯罪性質、歷程及條件觀察，容有反覆實施犯 罪之高度可能，本件有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第1 01條之1第1項第5款之羈押原因，倘本件僅施以具保等侵害 較小之手段，不足以確保後續審判或執行之順利進行，且目 前外在條件並無明顯改變，若任令被告具保在外，足使通常 有理性之人相信被告有再為加重竊盜罪之蓋然性甚高，故權 衡公共利益、審理進度、被告人身自由及防禦權，斟酌比例 原則，認有羈押之必要，於109年7月9日起執行羈押至109年 10月8日屆滿，嗣經裁定延長羈押3次，至110年4月8日，羈 押期間即將屆滿。
三、茲經本院於110年3月31日依法訊問被告、核閱卷內相關事證 ，認本院前揭羈押之原因依然存在，且被告所為嚴重危害社 會秩序及人身安全，並衡酌社會秩序之維護與被告人身自由 之保障等情後，認為對於被告以具保、責付或限制住居等侵 害較小之手段，均不足以確保往後審判或執行程序之順利進 行，從而認為以維持羈押處分核屬適當、必要，並合乎比例 原則，為確保日後仍有進行訴訟，或執行刑罰之可能情形， 乃認為有繼續羈押之必要。綜上，被告應自110年4月9日起 ，延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃惠敏
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴又瑄
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日