臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度抗字第7號
再抗 告 人 楊詔雄
相 對 人 葉鴻鑫
上列再抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，再抗告人對於民國11
0年3月10日本院110年度抗字第7號裁定提起再抗告，本院裁定如
下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規外，準用民事訴 訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。次 按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人； 上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補 正。逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之 ，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第4 項分別定有明文。 上開規定復為再抗告程序所準用，此觀民事訴訟法第495 條 之1 第2 項規定自明。故於非訟事件之再抗告程序，再抗告 人亦須委任律師為代理人。又依非訟事件法第45條第3 項規 定及最高法院94年度第8 次民事庭會議決議，當事人對於抗 告法院之裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為由，向臺灣高 等法院提起再抗告。
二、經查，再抗告人就本院110 度司拍字第4 號拍賣抵押物裁定 提起抗告，經本院於民國110 年3 月10日裁定駁回其抗告（ 下稱原裁定）。再抗告人嗣於110 年3 月22日就原裁定提起 再抗告，惟未委任律師為代理人及敘明原裁定有何適用法規 顯有錯誤之情形。經本院於110 年3 月25 日以裁定命其於 收受裁定後5 日內補正，該裁定已於110 年3 月29 日送達 再抗告人，有送達證書在卷可稽。然再抗告人迄今仍未補正 ，揆諸上揭說明，其再抗告即非合法，應予駁回。三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 15 日 民事第一庭 審判長法 官 曾鴻文
法 官 廖國勝
法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日 書記官 程尹鈴