臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度事聲字第2號
異 議 人 李榮明
相 對 人 李芸安
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事
務官於民國110年3月24日以110年度司聲字第42號裁定所為處分
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項定 有明文。本院司法事務官於民國110年3月24日以110年度司 聲字第42號確定訴訟費用額裁定確定異議人應給付相對人之 訴訟費用額（下稱原裁定），該裁定於同年月26日送達異議 人，異議人於同日聲明異議，經司法事務官認為無理由而送 請本院裁定，核未逾10日之法定期間，並與上開規定相符， 先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人已就鈞院109年度訴字第626號民事確 定判決提起再審之訴，鈞院並以110年度再字第1號受理，且 異議人於該再審事件亦提出和解條件，是鈞院109年度訴字 第626號民事判決尚未確定，司法事務官即應駁回相對人聲 請確定訴訟費用額才是，為此依法提起本件異議，請求廢棄 原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依此確定 之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計 算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文 。是確定訴訟費用額之裁定，僅在依命負擔費用之裁判確定 其費用數額，並非確定權利存在與否之程序；其訴訟費用應 如何負擔，應以命負擔訴訟費用之原裁判為據。四、經查，異議人與相對人間請求拆屋還地等事件，業經本院10 9 年度訴字第626號判決確定在案，第一審訴訟費用由異議 人負擔，此有本院109 年度訴字第626號判決、裁定附卷可 稽。而相對人於上開訴訟程序進行中，支出第一審裁判費新 臺幣（下同）36,244 元及地政規費4,175元等情，有相對人
提出之本院自行收納款項收據、地政規費在卷可考，是本院 司法事務官依民事訴訟法第91條第1 項、第3 項規定，確定 異議人應賠償相對人之訴訟費用額為40,419元，並加給自裁 定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5% 計算之 利息，並無違誤。異議人雖謂其已提起再審之訴，是本院10 9年度訴字第626號民事判決尚未確定等語，惟按再審之訴， 係對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496 條第1項 前段定有明文。縱異議人提起再審，亦無礙原確定判決效力 ，相對人仍得聲請確定訴訟費用，況異議人向本院提起之再 審之訴，業經本院於110年4月14日以110年度再字第1號裁定 駁回，有該裁定附卷可參，是異議人執此為由指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240 條之 4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日 民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日 書記官 李松坤