臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度六簡字第79號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 姚欣強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第1274號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
姚欣強犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、犯罪事實：
姚欣強於民國109 年12月26日1 時54分許，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，至雲林縣○○鄉○○路00號之農 會大樓前騎樓，徒手竊取廖樹龍所有之腳踏自行車1 台，得 手後騎車離去。嗣於110 年1 月17日19時25分許，為警在雲 林縣○○鄉○○村○○00號住處內查獲，並扣得前開腳踏自 行車（已發還予被害人），始悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告姚欣強於警詢時之自白。
㈡、證人即被害人廖樹龍於警詢時之證述。
㈢、雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1 份。
㈣、監視器翻拍及現場照片8 幀。
㈤、警員王日成、許博硯之職務報告1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私利，任意為上 開竊盜之方式竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，漠視他人 財產法益，危害社會治安。惟念及其犯後坦承犯行，態度尚 可，兼衡其於警詢時自陳高職畢業之教育程度，現無業，家 庭經濟狀況勉持，併參酌本案之腳踏自行車亦已由被害人領 回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告所竊得之腳 踏自行車1 輛已發還被害人廖樹龍，有贓物認領保管單附卷 可佐，依上開規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。五、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項 。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。